原创于予与何诛(于予与何诛中的诛)

“诛”的这些义项之中，“惩罚”和“诛杀”有时难以区分，导致古籍释读出现了一些分歧和争议，如以下两例:公孙鞅曰:“前世不同教，何故之法?帝王不相复

 

提 要 典籍中,“诛”的“惩罚”和“诛杀”义有时难以区分，“诛”的词义呈现由轻到重的演变趋势战国中期以后，“诛”的“诛杀”义较之其它义项已经取得强势地位，若无特定的上下文限制，“诛”通常为“诛杀”之义关键词 诛 惩罚 诛杀 词义演变

1.“诛”字“惩罚”与“诛杀”义之混淆上古汉语中，“诛”是常用词，其词义主要为“责备”“索取”“惩罚”“诛杀”“讨伐”等“诛”的这些义项之中，“惩罚”和“诛杀”有时难以区分，导致古籍释读出现了一些分歧和争议，如以下两例：。

（1）公孙鞅曰：“前世不同教，何故之法？帝王不相复，何礼之循？伏羲、神农教而不诛，黄帝、尧、舜诛而不怒”（《商君书·更法》）（2）客有教燕王为不死之道者，王使人学之所使学者未及学而客死王大怒，诛之王不知客之欺己，而诛学者之晚也。

夫信不然之物，而诛无罪之臣，不察之患也（《韩非子·外储说左上》）诸如以上句子中的“诛”字，释读常常存在争议，主要为“惩罚”和“诛杀”难以区分如例（1），高亨（1974:17）将“伏羲、神农教而不诛，黄帝、尧、舜诛而不怒”译为：“伏羲、神农教导人民而不杀人。

黄帝、尧、舜杀人而不叫妻子连坐”可见，高亨认为“诛”是“诛杀”的意思而石磊（2011:7）则将“诛”译为“惩罚”例（2）之中的三个“诛”字，何九盈、蒋绍愚（2010：117-118）说：这三个“诛”字属于哪一个义项，应该结合上下文进行判断。

孤立地看，三个“诛”字，作“杀戮”或“责备”解都可以，联系起来看就不然了作“杀戮”解太重，作“责备”解又太轻，三个“诛”应该都是“惩罚”的意思然而，结合文中“王大怒”“而诛学者之晚也”等语句，说明“王”使用的可能是极刑。

因此，这里的“诛”应更倾向于“杀戮”的意思另外，将“太重”“太轻”作为词义取舍的依据似乎值得商榷显然，学者们对同一文献中“诛”字的词义释读常常莫衷一是，混淆“惩罚”与“诛杀”义的情况更是屡见不鲜因此，我们需要对“诛”字各个义项所指进行明确地判别。

2.“诛”兼指所有的“惩罚”孔颖达《周易正义》云：“‘诛’谓兼通责让之罪，非专谓‘诛杀’也”通过这句话，我们可知：第一，“诛”是对各种责让之罪的统称，即广义的“惩罚”之义；第二，“诛杀”可能是“诛”的最常用词义。

古籍当中，“诛”兼通责让之罪者，例如：（3）万章曰：“舜流共工于幽州，放驩兜于崇山，杀三苗于三危，殛鲧于羽山，四罪而天下咸服，诛不仁也象至不仁，封之有庳有庳之人奚罪焉？仁人固如是乎？在他人则诛之，在弟则封之？”（《孟子·万章上》）。

（4）故淫乱之渐，其变为篡，是以竖貂为淫而易牙作患，庆父死而鲁国全，管、蔡诛而周室安（《汉书·东方朔传》）例（3）的“诛”包含了“流”“放”“杀”“殛”等“惩罚”措施例（4）的“诛”也包括了“流”和“杀”等惩罚措施。

从所包含的义素来看，“惩罚”包含了“诛杀”“惩罚”系泛指，包括所有“惩罚”措施，如“谴责”“流放”等，但不一定致死“诛杀”程度较重，特指使罪人致死的“惩罚”可见，两者关系为：“诛”的“诛杀”义系特指，“惩罚”义系泛指，“惩罚”包含“诛杀”。

“诛”兼指所有“惩罚”，是我们将“惩罚”义置于上下文中往往可以文从字顺的重要原因，也是“诛”的“惩罚”和“诛杀”之义难以区分的重要原因因此，要确定古籍中“诛”的词义，需要考察“诛”的词义演变3.“诛”的词义演变。

整体而言，“诛”的词义呈现由轻到重的演变趋势战国中期以后，“诛”的“诛杀”义较之其它义项已经取得强势地位，若无上下文限制，“诛”多表示“诛杀”之义3.1呈由轻到重的趋势从字形来看，“责备”是“诛”的本义，其它义项由此逐步引申而来。

“诛”由“责备”至“诛杀”等义的演变，呈由轻到重的趋势即：通常情况下，“责备”程度较轻，多为口头行为如：（5）宰予昼寝子曰：“朽木不可雕也，粪土之墙不可圬也，于予与何诛”（《论语·公冶长》）“索求”义较“责备”有所加重，多具有威胁和攻击性，如：。

（6）公惧，坠于车，伤足丧屦反，诛屦于徒人费弗得，鞭之，见血走出，遇贼于门，劫而束之（《左传·庄公八年》）“惩罚”程度进一步加重，多辅之以行为动作，但不一定致死如：（7）三岁，则大计群吏之治而诛赏之（《周礼·天官冢宰》）。

“诛杀”则使人致死，程度较重如：（8）析言破律，乱名改作，执左道以乱政，杀作淫声、异服、奇技、奇器以疑众，杀行伪而坚，言伪而辩，学非而博，顺非而泽，以疑众，杀假于鬼神、时日、卜筮以疑众，杀此四诛者，不以听。

（《礼记·王制》）“讨伐”程度重于“诛杀”，亦是广义的“诛杀”，较“诛杀”规模大，其宾语多为国家或群体所以，“诛”字的“诛杀”和“讨伐”一般可以根据宾语对其词义进行判断如：（9）其妻曰：“吾观晋公子，万乘之主也，其左右从者，万乘之相也，今穷而出亡，过于曹，曹遇之无礼。

此若反国，必诛无礼，则曹其首也，子奚不先自贰焉”（《韩非子·十过》）（10）举兵诛齐，败之徐州，胜晋于河雍，合诸侯于宋，遂霸天下（《韩非子·喻老》）（11）令尹大怒，举兵而诛郄宛①，遂杀之（《韩非子·内储说下六微》） 。

（12）异日韩王纳地效玺，请为藩臣，已而倍约，与赵、魏合从畔秦，故兴兵诛之，虏其王（《史记·秦始皇本纪》） 显然，以上例句中“诛”的对象皆为群体，释为“讨伐”更为合适此外，我们从例句的上文可以发现，“诛”的对象往往为过错方，而这一点与“讨”的用法基本相同。

《说文》云：“诛，讨也，从言朱声”“诛”“讨”均有“讨伐”之义，“讨”的用例如：（13）治而攻之，不祥莫大焉；乱而弗讨，害民莫长焉（《吕氏春秋·恃君览》）（14）四十三年，晋文公与秦穆公共围郑，讨其助楚攻晋者，及文公过时之无礼也。

（《史记·郑世家》）（15）陆生曰：“皇帝起丰沛，讨暴秦，诛彊楚，为天下兴利除害，继五帝三王之业，统理中国（《史记·郦生陆贾列传》）（16）尧溷，舜浊；武王诛残，太公讨暴，同浊皆粗，举措均齐，此其所以为遇者也。

（《论衡·逢遇篇》）“诛”“讨”所“讨伐”的对象都是“乱”“无礼”“暴”“残”之流，褒义特征明显总而言之，“诛”的各义项当中，“责备”“索求”“讨伐”等义相对来说，较容易区分，“责备”多为口头行为，程度较轻。

“索求”义较“责备”有所加重，多具有威胁和攻击性，其宾语通常为物“讨伐”较之“诛杀”，程度更重，规模更大，其宾语多为国家或群体所以，“诛杀”和“讨伐”一般可以根据宾语对其词义进行判断“惩罚”和“诛杀”两义则难以区分，具体的文献释读中，我们或可参考两个义项在“诛”字词义演变过程中的时间先后因素。

3.2战国中期以后，“诛杀”义取得强势地位语言是人类社会重要的交际工具，如果一个词的义项过多，则可能影响交际在使用过程中，“诛”的“责备”“索求”等义可能逐渐被“责”“索”“罚”等词所取代因此，“诛杀”义也就成为了“诛”的主要义项，如果没有特定的上下文限制，“诛”是“诛杀”的意思。

“诛”的“诛杀”之义始于春秋或更早，战国中期已取得强势地位，成为“诛”的主要义项《周礼》《左传》《孟子》等先秦典籍可以佐证这一点如《周礼》，共有“诛”及其词组32例，表示“责备”“讨伐”等的用例较少，主要为“惩罚”或“诛杀”之义②。

我们可以确定为“诛杀”义的用例，如：（17）凡用众庶，则掌其政教与其戒禁，听其辞讼，施其赏罚，诛其犯命者（《周礼·地官司徒》）（18）若起野役，则令各帅其所治之民而至，以遂之大旗致之，其不用命者，诛之（《周礼·地官司徒》）。

（19）及致，建大常，比军众，诛后至者（《周礼·夏官司马》）（20）居馆，则帅其属而为之跸，诛戮暴客者（《周礼·秋官司寇》）（21）凡都家之治于国者，必因其朝大夫然后听之，唯大事弗因，凡都家之治有不及者，则诛其朝大夫。

在军旅，则诛其有司（《周礼·秋官司寇》）和例（20）之“诛戮”相似，《周礼》当中还有表示“诛赏”（10例），“诛罚”（2例），“诛让”（1例）等复音词或词组如：（22）以时颁其衣裘，掌其诛赏（《周礼·天官冢宰》）。

（23）察其诈伪、饰行、儥慝者，而诛罚之，听其小治小讼而断之（《周礼·地官司徒》）（24）司救掌万民之袤恶过失而诛让之，以礼防禁而救之（《周礼·地官司徒》）以上诸例，“诛”似乎都不为“诛杀”之义，如“诛让”为“责备”，“诛罚”“诛赏”可能都为“惩罚”之义。

《左传》中有“诛”及其词组共13例，可以确定为“诛杀”义的亦有9例如：（25）今灭德立违，而置其赂器于大庙，以明示百官，百官象之，其又何诛焉？（《左传·桓公二年》）（26）见无礼于其君者，诛之如鹰鹯之逐鸟雀也。

（《左传·文公十八年》）（27）大夫、诸司、门子弗顺，将诛之（《左传·襄公十年》）（28）对曰：“视民如子见不仁者诛之，如鹰鹯之逐鸟雀也”（《左传·襄公二十五年》）（29）芋尹无宇之子申亥曰：“吾父再奸王命，王弗诛，惠孰大焉？君不可忍，惠不可弃，吾其从王。

”（《左传·昭公十三年》）（30）梁丘据与裔款言于公曰：“吾事鬼神丰，于先君有加矣今君疾病，为诸侯忧，是祝史之罪也诸侯不知，其谓我不敬君盍诛于祝固、史嚣以辞宾？”……据与款谓寡人能事鬼神，故欲诛于祝史……君若欲诛于祝史，修德而后可。

（《左传·昭公二十年》） （31）及郭门，止之，曰：“子以叔孙氏之甲出，有司若诛之，群臣惧死”（《左传·定公十年》）表它义的，如：（32）公惧，坠于车，伤足丧屦反，诛屦于徒人费弗得，鞭之，见血走出，遇贼于门，劫而束之。

（《左传·庄公八年》）（33）以敝邑褊小，介于大国，诛求无时，是以不敢宁居，悉索敝赋，以来会时事（《左传·襄公三十一年》）（34）朝而献功，于是有容貌采章嘉淑，而有加货谋其不免也诛而荐贿，则无及也（《左传·宣公十四年》）。

（35）反其国，必得志于诸侯得志于诸侯而诛无礼，曹其首也（《左传·僖公二十三年》） 例（32）（33）（34）为“索求”之义，例（35）为“讨伐”之义《孟子》大约成书于战国中期，其中有“诛”14例，除“初命曰：‘诛不孝，无易树子，无以妾为妻。

’”（《孟子·告子下》）与“《伊训》曰：‘天诛造攻自牧宫，朕载自亳’”（《孟子·万章上》）2例引文外，余例中的“诛”皆为“诛杀”义，如：（36）曰：“贼仁者谓之‘贼’，贼义者谓之‘残’残贼之人，谓之‘一夫’。

闻诛一夫纣矣，未闻弑君也”（《孟子·梁惠王下》）（37）穆公问曰：“吾有司死者三十三人，而民莫之死也诛之，则不可胜诛；不诛，则疾视其长上之死而不救，如之何则可也？”（《孟子·梁惠王下》）（38）民望之，若大旱之望云霓也。

归市者不止，耕者不变，诛其君而吊其民，若时雨降（《孟子·梁惠王下》）（39）民之望之，若大旱之望雨也归市者弗止，芸者不变，诛其君，吊其民，如时雨降民大悦（《孟子·滕文公下》）（40）周公相武王，诛纣伐奄，三年讨其君，驱飞廉于海隅而戮之。

（《孟子·滕文公下》）（41）万章曰：“舜流共工于幽州，放驩兜于崇山，杀三苗于三危，殛鲧于羽山，四罪而天下咸服，诛不仁也象至不仁，封之有庳有庳之人奚罪焉？仁人固如是乎？在他人则诛之，在弟则封之？”（《孟子·万章上》）。

（42）《康诰》曰：“‘杀越人于货，闵不畏死，凡民罔不譈’是不待教而诛者也殷受夏，周受殷，所不辞也于今为烈，如之何其受之？”（《孟子·万章下》）（43）曰：“子以为有王者作，将比今之诸侯而诛之乎？其教之不改而后诛之乎？……”（《孟子·万章下》）。

先秦其它典籍，如《庄子》《商君书》《荀子》《韩非子》《吕氏春秋》等，情况也大致相同，“诛”的词义主要为“诛杀”如表1：通过表1，我们或许可以推测：“诛”的“诛杀”义在战国中期，较之其它义项可能已经取得了强势地位，若没有特定的上下文限制，“诛”即“诛杀”的意思。

“诛”的“惩罚”义在战国中期以后，使用频率大幅度下降，确切的用例已不多见一些复音词中，如“严诛”“诛赏”等，“诛”的“惩罚”义可能被逐渐“罚”等词所取代另外，尽管“讨伐”义此时尚未被它词所取代，但其用例也不如“诛杀”义数量多（通常情况下，讨伐它国，较之诛杀少数人，出现频率更低，所以“讨伐”不如“诛杀”数量之多，或与此有关）。

再如“责备”等义，可能属于语言中的残留现象，必须通过具体语境才能发现其实，春秋、战国时期已经很少使用“诛”来表示“责备”之义，似“于予与何诛”（《论语·公冶长》）类的用例很少“诛”的“责备”义可能很早就被“责”等词取代，后世文献中表示“责备”多用“责”。

3.3两汉及以后，“诛”的用例和词义先看《史记》中的两个用例，如下：（44）沛公至军，立诛杀曹无伤（《史记·项羽本纪》）（45）归，立诛曹无伤（《史记·高祖本纪》）以上两例，是同一叙述者对同一事件的记录，但例（45）使用“诛杀”，例（44）使用“诛”，可见，“诛”和“诛杀”相同。

总体来说，两汉及以后，“诛”的词义以“诛杀”为主，“讨伐”次之，“惩罚”等义项较为少见另外，大约在东汉后期，“诛”的使用频率开始下降并在近代汉语中，逐渐退出了常用词范围③我们考察了两汉及以后的《史记》《汉书》《论衡》《世说新语》等典籍，“诛”的词义主要为“诛杀”“讨伐”“诛灭”等，如表2：。

从表2大致可以看出，东汉后期口语中的“诛”或许逐渐减少⑤；“诛”的“诛杀”义成为强势义项；诸如“索求”“惩罚”等词义的用例较少⑥4.结论综上所述，“诛”的常用词义“责备”“索求”“惩罚”“诛杀”“讨伐”等存在较为明显的引申关系，且义项间的意义程度呈由轻到重的演变趋势。

“诛”的“责备”“索求”“讨伐”等义项较易判断，如“索求”的宾语通常为物，“讨伐”的宾语多为国家或群体难以区分的是“惩罚”和“诛杀”，两者的程度深浅有时难以把握“诛”的“惩罚”和“诛杀”义区分，除语境因素外，古籍成书年代也是一个重要的参考因素。

大约在战国中期，“诛”的“诛杀”义已经取得强势地位此后成书的典籍中，若无特定的上下文限制（包括历史事实在内），“诛”通常为“诛杀”之义如“教而不诛”（《商君书·更法》）、“诛纣伐奄”（《孟子·滕文公下》）等，“诛”都为“诛杀”之义。

值得注意的是，“诛”的“责让”义置于“诛杀”义的语境中亦可以文从字顺，但我们根据语言的社会性与历史性，可以将两义明确地区别开来