新鲜出炉空桥(变形金刚太空桥)

最近，一位聪明且大胆的乌克兰航空工程师Tatarenko，设计了一种“客舱可分离”的客机，据说他已经为此设计花费了3年时间。所谓客舱可分离，就是

 

最近，一位聪明且大胆的乌克兰航空工程师Tatarenko，设计了一种“客舱可分离”的客机，据说他已经为此设计花费了3年时间。

所谓客舱可分离，就是说客机在高空出事故时，客舱可以分离出来，并开始往下掉……

到达一定高度，降落伞打开，客舱缓缓下落。

接近地面时，反冲装置开启，同时气垫充气动图中，远处的爆炸当然是机头部位……对于一件事，一般来说，无论如何都会出现两种截然不同的声音这种客舱可分离的飞机设计也不例外，可以预计，也会有两种截然不同的态度一种是：扯淡，这根本就不具有经济性，因为它增加了飞机结构的复杂性，这成本你来付呀？

一种是：梦想总还是要有的，万一实现了呢？跟很多喜欢畅想和科幻的头条网友一样，寒木抱有后一种态度多年前，当美国的太空探索技术公司（SpaceX）准备搞火箭可重复利用时，也同样有很多人（其他国家的，不是指我国）不看好，每次看到SpaceX失败一次，他们就在心里乐一次，因为这验证了他们的看法。

但是后来，SpaceX成功了

SpaceX的猎鹰9号火箭，回收成功画面。

蓝色起源公司的火箭垂直降落成功，其技术难度没有SpaceX的大。这种客舱可分离的飞机设计，大方向是两部分：一个是客舱；一个是飞行部（为便于讨论，暂时这么叫）。

问题一：这种可拆卸的设计，难度是不是很大？讨论：难度是大，但估计没有外太空中空间站的对接那么大问题二：客舱分离，是等到出事故时再分离比较好，还是，每次起飞降落都分离比较好讨论：从飞机设计成本来说，当然是等到出事故时再分离比较好，没出事故前，它跟一架常规客机无异。

但是，如果每次起飞和降落都分离的话，它也有很多好处一是，降落时，飞行部只经过很短的滑行，然后就可以进入待起飞的跑道上，准备下一次的飞行而客舱可以由拖车直接拖入机场大厅，然后乘客不慌不忙地下飞机（不管怎么说，机场大厅里面要比机场上安全和温暖）。

二是，同样，起飞的时候，飞行部还是留在待起飞的跑道上，而乘客可以由候机大厅直接进入客舱，最后客舱再由拖车拖到飞行部的位置，对接上，起飞三是，如果把以上两种想法极端化，那么是不是可以这样呢？安检并检票后，乘客无须在候机大厅等候，直接就近进入客舱，把客舱当做是一个个微型的候机大厅。

如此，乘客登机时，不必再那么慌慌张张，空姐也不必每次都在哪催呀催：“请让一让！请让一让！快把过道让出来，快把行李放上，飞机要起飞了……”对于降落时，客舱可以直接拉到行李处，一下客舱就可以取，不像现在这样，下飞机后还要走很长的路才能走出机场。

四是，客舱每次都分离的另一个好处是，飞行部不必每次在机场上到处转悠，这很费油，也不安全它们变得更像是货轮，在固定的码头停靠，集装箱（客舱）过来对接上以后，起飞……五是，乘坐飞机时，很多人是通过一根大管子通道进入客机的，这个可以活动的大管子通道叫做“空桥”。

然而，很多乘坐飞机的网友，不少都有这样的体验，即，不是通过空桥进入客机，而是乘坐机场上的一种底盘很低的车，然后进入客机的这种车为了便于快上快下，通常都没有空调，而且绝大多数人都没有位置，因为距离很短这要是冬天零下十几度时这样搞，确实是体验很烂。

为什么不全部使用空桥呢？因为机场对于空桥的维护需要花费很多钱，这些钱得由使用空桥服务的航空公司来支付，如果你乘坐的是廉价航空，或者是机票打折很厉害，此时航空公司为了省钱，他们可以不使用空桥服务。

另外就是，空桥很丑假如客舱每次都可分离，那么空桥这个不完美的解决方式可以免去，乘坐体验很差的那种摆渡车可以省去一站式体验，一条龙服务，这应该很妙，而且各种环节省下来能大大节约机场开支别小看这种节约成本的方式，因为这里节约一点儿，那里节约一点儿，集合起来就是一大坨。

画一张图来表达上面的意思。此图为在下随手画的，只是为便于讨论。

为便于想象，红箭头所指的地方可以想象成飞行部，黄箭头所指的就是对接处，起飞的初始位置……

问题三：客舱是安全降落了，那处在飞行部的驾驶员怎么办？讨论：……这问题太简单。其实这问题可以不简单，最人道的做法当然是，在飞行员进入客舱后再分离。但还有“不人道”的做法：

（飞行部像一只大蜻蜓）可以这样想，整架客机，现在绝大部分重量（客舱）已经分离出去了，那么飞行部的负担就大大减轻了所以，飞行员是不是更便于滑翔降落呢？另外，如果还有一个发动机完好的话，是不是可以利用机翼油箱上燃油完成最后的着陆？就算最后发现，可能会失败，那么此时，驾驶员跳伞逃生……（纯属臆想，以上）。

问题四：客舱可分离，还有其他好处吗？讨论：因为客舱和飞行部可以分离了，那这也就意味着，如果飞行部A过了使用年限，报废了，但是客舱A还完好，那么客舱A就可以交给飞行部B使用反之亦然，这也是节约成本的举措问题五

：客舱可分离，还有其他好处吗？讨论：试想，若客舱每次都可以分离，那么客舱和飞行部的技术发展就会少很多约束和牵制，从而能分别放开手脚，朝着极致技术发展。对于客舱来说，它只需要朝着几个方向发展即可。

一是确保分离后，在空中，降落伞能顺利打开。

二是确保降落时，喷射器能工作，底部充气气垫能充满。实际上，上图中的充气气垫，应该是分离后就开始充气，准备时间长，而且气垫要是再大一点，还能多多少少减缓降落速度。

三是，确保水上降落时不漏水即可，因为客舱本来就可以浮在海上的。对于飞行部来说。

它可以朝着这个方向使劲发展，即如何在摆脱百分之六七十重量（客舱）后，如果利用一个发动机或者不用发动机，进行滑翔降落这就类似于电脑上的主机和显示器，或者内存和CPU，亦或是显卡和CPU，你发展你的技术，我发展我的技术，大家不要互相牵制太多，如此才能把技术走得更远。

问题六：客舱可分离，乘客是不是会感到更安全？是不是更愿意乘坐飞机？讨论：绝对是的根据Tatarenko的调查显示，即使票价要贵一些，95％的人也愿意乘坐这种客舱可分离的客机对于此调查，很多人肯定不信，或者不愿意乘坐，为什么呀？因为这种设计还没有面世呀！就算面世了谁愿意当小白鼠？然而，此调查是假设这种技术非常成熟的情况下。

假设，以后面世了，并且这种设计确实避免了很多次空难，救了无数人，那时，我们又将会是怎样的态度呢？问题七：目前，平均每年有500人因为空难而去了天堂，人数不是那么那么多，这么大费周折，值吗？讨论：对生命越是尊重的国家，其文明程度也就越高，当然值。

问题八：会不会大幅度增加飞机制造成本？讨论：就像是人类的第一台电脑，总是很贵很多人否定它的一点是，成本太高了，而他们是拿第一台样机的成本来考虑的但实际上，考虑成本时，得从，大规模生产后开始讨论，例如，常规飞机生产10万架，客舱可分离飞机也生产10万架，在这种情况下比较才合理。

显然，不用说，肯定会比常规飞机贵一些，但不是天价最后是，客舱上的降落伞、反冲装置等等安全设施，不是每次起飞都要消耗，要是这样的话，外星人也承受不起而是，只有当出事故时，保命时才用这个时候用，那么航空公司就能免去巨额的生命赔偿费。

对于乘客来说，则是换来了生命这种设计增加的成本，很多人似乎能一眼望穿，但是它在其他方面（比如前文所说的那些）节约的成本，很多人却不容易看到总之，不管怎样，我们乐见其成就算是以后经过100次试验，发现与想象的不符，那也值，因为人类在这条路上走过一次了，走过了就会有收获，至少它能告诉后来者：这个方向是错误的！这个方向是错误的！不要搞！不要搞！。

——————————若喜欢本文，可以订阅在下的头条号。