于振甲_于振甲简介资料全程干货

《天下长河》近日落下帷幕，平台上对此剧的评价不一，但总体来看还是好评居多。御史这两日废寝忘食恶补了剧情，也认为是一部上乘的清代历史剧。

 

《天下长河》近日落下帷幕，平台上对此剧的评价不一，但总体来看还是好评居多。御史这两日废寝忘食恶补了剧情，也认为是一部上乘的清代历史剧。

剧中人物都是历史上真实存在的，唯独于振甲这个人物被进行了较大的艺术加工，成为该剧中最让人厌恶的一个角色不过对于于振甲其人，御史倒有一些自己的看法于振甲的历史原型是谁？《天下长河》中所有人物都是原名出现，且剧情也是按照史料改编而来没有胡编乱造。

于振甲显然也不是一个杜撰的人物，他的原型即康熙年间著名的清官于成龙此于成龙非彼于成龙，史料上一般称其为“小于成龙”小于成龙是汉军镶红旗人，字“振甲”小于成龙的名气御史不想多说，他在康熙朝并不亚于靳辅，甚至还略占上风。

御史揣测，导演是有意要塑造这么一位与靳辅打擂台的人物，显然于成龙是一位合适的人选只不过于成龙的官声太好，如果以原名出演，恐怕会引起观众的不适，甚至会被指责为玷污名臣可是其他角色都是以原名出镜的，杜撰一个人物不符合导演的初衷，故而才玩了一点心机，不称于成龙之名，而称其字。

事实上不管是称名还是称字都是一样的，比如剧中的靳辅叫靳紫垣，陈璜叫陈天一历史上，于成龙的治河观点确与靳辅不同，但需要注意的是，于成龙并不是全面否定靳辅的治河方略只是在挑浚黄河入海口这一点上意见相左，对于靳辅“筑堤束水”的方案也是认同的。

康熙二十年，黄河上游暴雨成灾，两河洪水将河道多处冲坏，靳辅上书自责请求处分此次洪灾和于成龙没有半毛钱关系，剧中所谓的保桃园县而毁三省的情况并未发生洪灾过后，康熙令伊桑阿、崔维雅等人前往黄河验看堤工，他们对靳辅的治河成绩视而不见多方挑剔。

此后崔维雅呈给康熙帝《河防刍议》《两河治略》二书，全盘否定了靳辅的治河功绩，建议拆毁全部治理河工程重新再修这时，康熙帝对靳辅也有了一些看法，其实这也很正常皇帝向来对能臣疑心很重，怕靳辅在河道上自专，这就为靳辅治河造成了种种障碍。

为此，康熙帝提出了挑浚黄河入海口的建议，结果遭到靳辅的极力反对，并且以明珠为首的六部九卿也都出面支持靳辅，康熙的自尊心受到打击，故而很不高兴于成龙坚定拥护康熙帝，朝廷之上他与靳辅争得面红耳赤本来治河之争是技术问题，不料却成为了君臣之间的隐形斗争，也可以理解为党争。

康熙毕竟是名君，他不愿以皇权打压靳辅等人，而是多方面听取建议这时江苏巡抚汤斌正好回京陛见，他原本也是支持靳辅的，但听说皇上赞成开海口，就转变态度附和康熙帝正是由于汤斌的支持，康熙帝才下定决心，让侍郎孙在丰主持挑浚工作。

康熙此举是利用于成龙、汤斌来打压靳辅，也就是亲手制造了朋党之争

此次党争涉及到很多方面，限于篇幅问题不能一一细说，明珠也因此受到了牵连被革职，虽然罪名是卖官鬻爵，其实他是在治河问题上没有与康熙站在一条阵线上，此也是主因之一何况于成龙与明珠一党素来不和，暗中又弹劾明珠等人。

孙在丰主持治河功败垂成，后来又先后任命凯音布、王新命等为河道总督，但他们经过实地踏勘，还是回到了靳辅的方案上这个时候，康熙又回过头来指责于成龙等人，大搞政治平衡，好在康熙帝总算没有让靳辅前功尽弃，还是认可了他的治河方略。

说到底，根源就在于康熙对臣工的不信任以及出于对自身权力的不安全感玩弄靳辅、于成龙的这场党争，可谓是康熙帝王权术的经典之作

于振甲算不算好官？剧中的于振甲进士出身，授桃园知县从他的为官经历来看，确实是一个不可多得的好官、清官，可谓是忠孝两全以后人的眼光来看，于振甲迂腐、固执，死死抱住儒家牢不可破的圣人思想，对于新事物皆持反对态度，凡是有悖于圣贤的一律视为“怪物”。

这也很好理解，以四书五经入仕的读书人，十个中有九个都是如此，不算新奇别说是康熙朝，就是到了晚清洋务运动的时候，照样不是有一大批死硬的顽固派，他们以天朝上国之居，视西洋先进科技为奇技淫巧封建时代，为官者能做到造福一方，不滥征不贪渎已经是十分难得了。

这么说吧，如果要是活在清代，有这么一位父母官，那该是多大的福气

客观地说，于振甲在治理地方上政绩确实可圈可点，是一个典型的清官、能吏。而且他最后能说自己“不敢贪天之功”这句话，足见他有自知之明。