不要告诉别人短歌行(短歌行怎么背得快)

题|专家提议:将曹操《短歌行》移出课本，原因竟是抄袭!如此看来，这个“我有嘉宾，鼓瑟吹笙”也不如在《鹿鸣》之中的纯粹，更多的是希望能够有人才来投

 

文丨曹镜明题丨专家提议：将曹操《短歌行》移出课本，原因竟是抄袭！有道理吗？欢迎大家留评交流，对此看法！

说起曹操，相信更多人首先会想起的是《三国演义》里的虚伪、狡诈、多疑的大反派人物！可小说，毕竟是小说，也仅此而已相较于真正的历史而言，还相差甚远，由此《三国演义》里的“曹操”形象，至多也就算作文学演绎里的作者臆想而已。

历史中的曹操有千古第一枭雄之称，文武双全，更是被著名文学批评家钟嵘称为：“曹公古直，颇有悲凉之句”。

其实，在我们上学时的课本中，也有涉及到曹操的事迹，尤其以名作《短歌行》最为出名相信大家即便背不下来这首经典诗作，里面的诗句，如“对酒当歌，人生几何”“何以解忧？唯有杜康”“周公吐哺，天下归心”也都会耳熟能详！。

可就是这样一篇千古名篇，居然有专家提议：移出学生课本！理由是抄袭，极其拙劣的模仿，最多学的三分神似！首先必须要肯定的是，在这首《短歌行》中，肯定涉及到“借鉴”的部分，但是能否算作抄袭，就需要另说了不然，一概而论之，难免有些偏颇！。

这首《短歌行》中的名句：呦呦鹿鸣，食野之苹我有嘉宾，鼓瑟吹笙确实是摘自《诗经》中的名篇《小雅丶鹿鸣之什丶鹿鸣》里的首句，分毫不差如若单单就说这一句诗而言，无疑是抄袭！不过诗歌是整体的艺术，不能因为某一句两句的借鉴就判定为抄袭。

除却这两句完全一样的诗句外，整篇作品而言，有着截然不同的创作思想和立意，不管是遣词措句，还是表现手法，都不尽相同。

《鹿鸣》为《小雅》之始，也就是说《鹿鸣》为《小雅》里的七十四篇作品里的开篇之作参见一些晚会、演唱会的开场人选，就可得知《鹿鸣》的“腕儿”有多大了《诗经》里面分为“风、雅、颂”，其中什么是雅？简单来讲就是不能再是普通老百姓的那些东西了，。

而是将视线转向贵族阶级那点事了。而这首《鹿鸣》无非就是，对贵族阶级宴请宾客的描写。

从诗歌文本上来看，应该是以“东道主”的角度进行创作的第一节，鹿呦呦叫着，在野地里吃艾蒿然而我以礼乐宴请宾客，宾客对我也很友善；然而鹿在野地吃蒿草，我的宾客都是道德君子，我的酒肉也都令他们很满意，最后鹿再吃芩草，我和宾客玩的很痛快，也很享受。

对比曹操的《短歌行》也是如此，以“东道主”的角色，抒发自身的感想如若以“引用”的角度进行分析，无疑是天作之合，好像是为曹操私人订制的一般其实这类引用并不罕见，诸如苏轼等人，都经常在自己的诗句之中，摘得前人只言片语，其成品同样流传千古。

至于为什么说是“只学的三分神似”呢？也无非就是对两篇诗作立意的调侃。

单纯来看曹操的这首《短歌行》，所宴请的宾客是自己的大臣，如此便和《鹿鸣》中的道德君子的平等地位，产生冲突至于创作背景，据说是发生在赤壁之战前夕，曹操由于某些原因，斩杀了一名刺史这个情节，在一些演义小说中，曾被借鉴，不过是在曹操创作之后，有位刺史批评这首诗不吉利，才被杀的。

至于具体详情是怎样的，只能期待相关专家的考证了。不过从现有资料上来看，曹操在宴请大臣之前，确实是心情不愉快，如此才发出的感叹“何以解忧，唯有杜康”。

那么整篇诗歌的立意，终究还是以一位“君主”的角度出发，而非是单纯的“东道主”如此看来，这个“我有嘉宾，鼓瑟吹笙”也不如在《鹿鸣》之中的纯粹，更多的是希望能够有人才来投奔自己，而不是与宾客之间平等的饮酒作乐。

故而很多文学批评家认为这首诗的动机不纯，是为自身的政治生涯服务的不过这也并不影响，这首诗的经典程度，只是不再那么纯粹了由此，便也只能学的“三分神似”作者自荐：1）诗经《硕鼠》：究竟是指什么品种的老鼠？怎么翻译，代表着什么？。

2）李敖、王朔都看不起金庸，就连德国人都说：金庸在写作上是种倒退3）王朔评白岩松：自以为的真诚，不过是骨子里的做作，没有过人见解4）王朔评冯小刚：欺下必媚上！唯成功论的投机主义者，殿堂里的小丑5）王朔评余华：《活着》写不过《活鬼》，苦难比不过阎连科、刘震云

本文系【曹镜明】原创，图片来源网络！#曹操##诗歌#