关联交易风险(关联交易风险分析)一看就会

来源：互联网
|
2023-10-21
|
0 条评论
|
T小字　 T大字

阅读文章之前，请您先点击一下“关注”，方便与您探讨和分析，可以及时观看下一篇精彩文章。十分感谢您的关注！法律问题不求人，比律师咨询更专业的裁判观

阅读文章之前，请您先点击一下“关注”，方便与您探讨和分析，可以及时观看下一篇精彩文章十分感谢您的关注！法律问题不求人，比律师咨询更专业的裁判观点，欢迎关注备用文章均为真实案例，标题为裁判观点可按需搜索，需要案号可评论随后私信。

梁某某系三瑞小贷公司董事长兼法定代表人，陆某某系三瑞公司的原股东，出资金额为人民币1000万元，股权比例2.1277%2017年，三瑞公司委托同心会计事务所对公司自2014年成立至2016年12月31日期间的利润表及2016年12月31日的资产负债表进行股权变更前的清算审计。

2017年3月27日，同心会计事务所经审计作出汉同会财专字(2017)86号《审计报告》，审计结论为：“1、账面反映资产总额493563780.48元……3、公司账面反映所有者权益477013740.53元，若剔除以上不良资产38690239.44元，所有者可享有的权益438323501.09元占实收资本的93.26%，其中实收资本账面余额470000000.元，与企业法人营业执照中注册资本一致，但需落实上述其他应收款中的股东挂账9000万元……”。

2017年5月7日，三瑞公司召开股东会议，讨论公司有关股东的减资事宜，并形成《关于减少注册资本金的决议》决议具体内容如下：“同意将公司注册资本及实收资本由47000万元减到29000万元……”，根据该股东会决议，陆某某减少股份金额1000万元。

股东会决议作出后，作为公司减资的措施和手段，同日，三瑞公司分别与包括陆某某在内及其他股东共计13位股东签订了《退股协议书》三瑞小额贷款有限公司向一审法院起诉请求：请求确认梁某某以三瑞小额贷款有限公司名义与陆某某之间形成的《承诺书》中按同心审计事务所审计结果计算退股金额的内容无效。

一审法院认为，关于监事代表诉讼问题《中华人民共和国公司法》第149条规定：“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任”第151条规定：“董事、高级管理人员有本法第149条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼。

”《公司法解释(四)》第23第1款规定：“监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事依据公司法第151条第1款规定对董事、高级管理人员提起诉讼的，应当列公司为原告，依法由监事会主席或者不设监事会的有限责任公司的监事代表公司进行诉讼。

”该案中，杨某某系三瑞公司的股东，并担任该公司的监事长，杨某某有权代表三瑞公司提起诉讼该案系公司关联交易损害责任纠纷关联交易可以发挥稳定公司业务、节约运营成本、分散经营风险的积极作用，我国法律并不禁止关联交易，但是关联主体控制下的关联交易容易发生违反自愿、公平原则，损害公司利益的情况，为此《公司法》第21条进行了相应规制，当公司控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。

违反前款规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任经举证、质证及辩论，双方主要争议的是涉案承诺书是否涉及关联交易，若是关联交易，该交易行为是否损害了公司利益陆某某原系公司股东，与公司股东及公司之间存在关联关系，但三瑞公司出具的承诺书是其单方行为，并不是法律意义上的交易，即非关联交易。

即使是关联交易，该关联交易也并未损害公司的利益

承诺书“……公司承诺在2017年10月9日-15日兑付原股东9月底应退资金退款金额按5月7日会议决定及同心审计事务所审计结果执行……”的内容，与三瑞公司与其他多位退股股东签订的《退股协议书》中的内容一致，。

《退股协议书》虽未载明退款金额按照同心审计事务所审计结果执行，但载明有“按照公司2016年度财务审计报告确定的股东权益比例核算”，2016年度财务审计报告有且仅有一份同心审计事务所的审计结果，且该《退股协议书》已经法院生效判决确认合法、有效，故承诺书的内容并未损害公司利益。

综上，对三瑞公司的诉请，一审法院依法不予支持一审判决：驳回原告三瑞小额贷款有限公司的诉讼请求一审判决后，原告三瑞小额贷款有限公司不服提起上诉二审认为，本案争议焦点为案涉《承诺书》是否属于关联交易，是否损害公司利益。

本案中，2017年5月7日，三瑞公司召开股东会形成减资决议，并于当日与陆某某等13位股东签订《退股协议书》三瑞公司与陆某某签订的《退股协议书》约定双方根据陆某某在公司的原始股金及公司2016年度财务审计报告确定的股东权益比例核算应支付的退股资金。

2017年9月25日三瑞公司出具的《承诺书》载明公司承诺在2017年10月9日-15日兑付原9月底应退资金，退款金额按5月7日会议决定及同心审计事务所审计结果执行在陆某某因追索退股资金起诉三瑞公司合同纠纷一案中，双方均认可签订协议时2016年度审计报告仅仅只有同心有限责任会计师事务所出具的(2017)86号《审计报告》。

因此，《承诺书》与《退股协议书》所涉退股依据是一致的，《承诺书》系三瑞公司对《退股协议书》中退股资金兑付时间和退股资金计算依据的再次承诺和确认，《承诺书》的性质不属于《公司法》第二十一条、第二百一十六条规定的关联交易，且并未损害三瑞公司的利益，三瑞公司认为《承诺书》无效的主张不能成立

，一审判决驳回三瑞公司的诉讼请求正确。