三国志孔明传(三国志孔明传全攻略)居然可以这样

来源：互联网
|
2023-12-13
|
0 条评论
|
T小字　 T大字

马谡失街亭和诸葛亮斩马谡，这是一个妇孺皆知的历史事件。但由于《三国演义》远比《三国志》流传广泛，于是人们就根

马谡失街亭和诸葛亮斩马谡，这是一个妇孺皆知的历史事件但由于《三国演义》远比《三国志》流传广泛，于是人们就根据《三国演义》的演义去说，马谡失街亭后，被押到大本营斩首，然后马谡的头颅被缝上下葬诸葛亮北伐，军营屯驻今汉中勉县，便以此为据，说马谡是在汉中被斩的。

这个说法，只是《三国演义》的演义之说陈寿的《三国志》没有记载，裴松之的注也没有说关于马谡失街亭和斩马谡，《三国志》至少有六处记载，依据这六处记载分析，再加上裴松之的注，这里面的问题，并不是那么简单现录出《三国志》这六处记载：。

《三国志诸葛亮传》云:魏明帝西镇长安，命郃拒亮，亮使马谡督诸军在前，与郃战于街亭谡违亮节度，举动失宜，大为郃所破亮拔西县千余家，还于汉中，戮谡以谢众《三国志张邰传》云:诸葛亮出祁山加郃位特进，遣督诸军，拒亮将马谡于街亭。

谡依阻南山，不下据城郃绝其汲道，击，大破之《三国志.郭淮传》云:太和二年，蜀相诸葛亮出祁山，遣将军马谡至街亭，高详屯列柳城张郃击谡，淮攻详营，皆破之《三国志.马良传》云:建兴六年，亮出军向祁山，时有宿将魏延、吴壹等，论者皆言以为宜令为先锋，而亮违众拔谡，统大众在前，与魏张郃战于街亭，为郃所破，士卒离散，亮进无所据，退军还汉中。

谡下狱物故，亮为之流涕良死时年三十六岁，谡年三十九《三国志.向朗传》云:五年，随亮汉中朗素与马谡善谡逃亡，朗知情不举，亮恨之，免官还成都《三国志.王平传》云:建兴六年，属参军马谡先锋谡舍水上山，举措烦扰，平连规谏谡，谡不能用，大败于街亭。

众尽星散，惟平所领千人，鸣鼓自持，魏将张郃疑其伏兵，不往逼也于是平徐徐收合诸营溃进，率将士而还丞相亮既诛了马谡及将军张休、李盛、夺将军黄袭等兵

这六处记载颇值得研究头两处记载，一是点明街亭之战，二是说马谡所败之因《三国志●诸葛亮传》说诸葛亮从西县还军汉中， “戮谡以谢众”，应理解为诸葛亮下令杀马谡向众将士谢罪《三国志●马良传》说: “谡下狱物故，亮为之流涕。

”这句的“物故”即逝世、死的意义，当然可以引申为“斩杀”《三国志●向朗传》的说法更让人难解，说: “谡逃亡，朗知情不举，亮恨之，免官还成都”也就是说马谡失街亭后，没有回到汉中向诸葛亮请罪，而是逃亡了，甚至藏了起来，向朗知道内情而不举报，却宁可免官回成都也不说，诸葛亮非常恨他。

看来向朗和马谡交情很深，也很讲义气，所以《三国志●向朗传》说“朗素与马谡善”从这三处记载，可以判定:马谡失街亭后，诸葛亮还军汉中，一是下令斩马谡以谢众，二是马谡死于狱中，三是诸葛亮痛惜斩马谡，为之痛哭流涕。

但唯独不能判定的是街亭失败后，马谡“逃亡”了，逃往何处，只有向朗知情，宁可免官也不举报因为战场是王平打扫的，“众尽星散，惟平所领千人”而返回汉中，按理说没有战死，应是马谡收拾败局，却不见马谡，而是王平马谡哪里去了呢?难道是马谡“逃亡”了吗?这就复杂了。

从“谡下狱物故”来说，有两种情况:一是马谡逃亡了一段，主动回来请罪，二是诸葛亮派人去缉拿下狱可惜这两种情况《三国志》均未载，只知道马谡逃亡了，而且“谡下狱物故”的是不是马谡，也不知道，这里面值得怀疑的问题就多了。

然而裴松之在《三国志●马良传》里注引《襄阳记》说:蒋琬后诣汉中，谓亮日:“昔楚杀得臣，然后文公喜可知也天下未定而戮智计之士，岂不惜乎!”亮流涕日:“孙武所以能制胜于天下，用法明也是以杨干乱法，魏降戮其仆。

四海分裂，兵交方始，若复废法，何用讨贼邪!”这个注是说后主刘禅知道要斩马谡，派蒋琬奉旨到汉中，圣旨内容未说，却记载了蒋琬对诸葛亮说了一番道理，只字未提马谡之事，却暗含不应戮马谡“智计之士”，诸葛亮泪流满面地回答了一番道理，也只字未提马谡之事，却也暗含了治军明法而必杀不可。

这只能是说蒋琬奉旨说服诸葛亮而没有成功，因为后主刘禅曾对诸葛亮“授之以旄钺之重，付之以专命之权”裴松之在《三国志●马良传》注里这样说:臣松之以为良盖为亮结为兄弟，或相与有亲，亮年长，良故呼亮为尊兄耳这个注是在《三国志

●马良传》里记载马良与诸葛亮书称为“尊兄”处据裴松之判断马良与诸葛亮的私人关系，或是结拜为兄弟，或是有亲缘这个注是颇耐人寻味的在《三国志●马良传》里附有马谡的小记，记有这样-段话:良弟谡，字幼常，以荆州从事随先主进蜀，除绵竹成都令、越隽太守。

才器过人，好论军计，丞相诸葛亮深加器异先主临薨谓亮日: “马谡言过实在，不可大用，君其察之!”亮犹谓不然，以谡为参军，每引见谈论，自昼达夜这个记载一含有诸葛亮也曾随刘备到荆州，同马良、马谡共过事;二是诸葛亮非常赏识马谡的才器;三说诸葛亮与马谡的关系非同一般，诸葛亮对刘备临薨所言不以为然，任用马谡为参军，通宵达旦论谈。

裴松之在这段话后有一注，引《襄阳记》说，建兴三年，诸葛亮南征，马谡“送之数十里”，而且希望诸葛亮尽快返回，对南征马谡献策诸葛亮:“攻心为上，攻城为下，心战为上，兵战为下，愿公服其心而已”裴松之注引《襄阳记》还说: “亮纳其策，赦孟获以服南方。

”诸葛亮同马谡的关系，裴松之的判断是正确的向朗同马谡的关系，不仅仅是《三国志●向朗传》所言的“朗素与马谡善”这么简单，在《三国志●廖立传》记有“朗昔奉马良兄弟”，也就是说向朗从前侍奉过马良、马谡兄弟二人，马良兄弟肯定待他不错，向朗后官至长史，这肯定与马氏兄弟二人有关，“马谡逃亡，朗知情不举”就不难理解了。

综上，陈寿《三国志》把诸葛亮斩马谡，记得如此迷茫，先是“戮谡以谢众”，再是“谡下狱物故”，接下来是“众尽星散，惟王平所领千人”不见马谡，最后是“谡逃亡，朗知情不举”如果不能把马谡逃亡:问题弄清楚，就会留下一个永远的谜题:诸葛亮斩马谡了吗?更有陈寿在《三国志。

●后主传》的评语中感慨地说: “又国不置史，注记无官，是以行事多遗，灾异靡书”看来陈寿也只能记载得如此模糊不清《晋书●陈寿传》说诸葛亮斩马谡，寿父连坐被髡刑，寿挟私怨而贬抑诸葛亮，考其实，“此真无识之论也”。

《三国志》中，《诸葛亮传》是最佳之作，评语对诸葛亮推崇备至，赞其治国刑赏得当，深得民心，至于“应变将略，非其所长”，也只是实录而已这里把诸葛亮斩马谡的问题提出来，供《三国志》研究者研究考证，解惑释疑，最终解决《三国

●志向朗传》里的“谡逃亡，朗知情不举”的问题。