快来看以工代赈什么意思(以工代赈什么意思官方定义)

发展才是硬道理，是解决一切问题的关键。​而不是简单随大众吐槽。

《毫无意义的工作》这本书近期很火啊，我看完了，大失所望作者大卫·格雷伯是一位人类学家，这类专家给我的直觉感受即偏感性、少理性，原以为这么火的一本书，作为人类学家的作者一定克服了此缺点，肯定能给人说服力，然而读完发现只留下一地鸡毛，全书论点、论例、分析缺乏严谨态度，信服感不足，似乎只是作者情绪的输出。

另外，全书充斥大量个人主观案例，或许定位成一本全球吐槽工作发泄集大成之书更准确为什么我会读这本书？书火当然不是我选择的理由我是一个非常喜欢追求意义的人，很多事情我都会赋予其意义，这样能让自己甩开膀子干起来激情四射、动力十足。

这点特质在工作中有时让我感觉很痛苦，我相信大家在工作中都会有这样的痛苦时刻，因为我敢断言，无论什么行业、什么岗位、什么阶段，都会经历工作中一些无意义的事情，也许很多只是我们自己单方面认为的无意义，但身处局部的自己就是会痛苦啊。

买此书是希望看看别人是如何克服无意义的工作所造成的痛苦，以及无意义的工作产生机制，了解问题产生的根源，寻求解决办法然而作者直接抛出他的观点，不是你干的小部分事情是无意义的，而是你的整个工作岗位都是无意义的。

我想说，作者你这样说有意义吗？！回到书本身，作者认为“人力资源顾问、沟通协调员、公关研究员、金融策略师、企业律师、行政人员、电话推销人员等”几乎都是无意义的工作，“护士、垃圾清理工、机械师、教师、码头工人等”是有意义的工作。

作为有工作经历的读者的我们，初步会觉得作者这样划分似乎有道理，有些工作确实让人感觉毫无意义，比如天天盲打电话卖保险的电话推销人员，既让人烦又没有成效另外，我们这个世界也确实离不开护士、垃圾清理工、机械师、教师等。

但是，先容我讲一个故事有时工作很累的时候，我就会想为什么人和人之间要互相为难呢？然后我就会陷入一种幻想，全球80亿人口同住地球村，能否有这样一种工作机制：把全球80亿人都编上号从1号到80亿号（先不去计较婴幼儿、老年人），假设每天要满足80亿人的生活，需要1亿人工作（生产粮食、保障供水供电等），那么就每天抽签1亿人工作，其他79亿人休闲玩耍，这样是不是全球大同呢？当然不是，每个人对生活的理解不同，有的人生活是一日三餐，萝卜青菜；有的人生活是海天盛筵，飞机游艇。

地球资源有限，于是乎，以上幻想根本就满足不了全球所有人的美好生活啊听完我讲的这个故事，应该对你有所思考回到《毫无意义的工作》，或许我们需要重新界定什么叫“有意义”，什么叫“无意义”书中给出了“无意义工作”的定义，但我觉得是模糊定义，或者说是主观定义，这就导致后续很多分析讨论，没有达到信服标准。

不过，书中提到的一个矛盾问题确实需要引起我们的注意和思考“1、大部分人的尊严感和自我价值感与工作谋生息息相关2、大部分人憎恨自己的工作”我们一方面知道人生中很多成就感的事情都是与工作息息相关，另一方面在工作上的投入又不多，具体表现为不喜欢工作，渴望不劳而获、走捷径。

我觉得大家需要把这个矛盾点想清楚本书作者感受到了大家对于一些无意义工作的吐槽，也替大家发出来心声，但如果将这些吐槽简单推理上升为许多工作岗位都是无意义，我无法赞同我当然希望所有人都能追求有社会价值，可以自我实现的工作，。

但前提是我们需要为80亿的地球村人开出一张完美的全球治理药方如果不提出解决方案，你看到的“无意义”，可能对于当下阶段的个体是一个妥协的最优解最后，以一个最近讨论比较多的新闻收尾全文吧最新修订的《以工代赈管理办法》中提到，。

“以工代赈项目应按照能用人工尽量不用机械、能组织当地群众务工尽量不用专业施工队伍的要求来组织实施”可能，有人会说这不就是“无意义”吗但是，解决当地群众务工就业并为他们发放劳务报酬，这又是多么有意义啊还是上文我写的这句话：你看到的“无意义”，可能对于当下阶段的个体是一个妥协的最优解。

发展才是硬道理，是解决一切问题的关键。而不是简单随大众吐槽。