杜拜(杜拜法案)新鲜出炉

就在科技创新对经济社会的支撑能力日益凸显之时，成果转化难、论文至上、缺乏容错机制、薪酬待遇低等桎梏却仍在束缚我国科创成果的涌现，而一些发达国家则

 

据科技部科技评估中心发布的《中国科技成果转化 2019 年度报告（高等院校与科研院所篇）》显示，3200 家高校院所中，共有 688 家设立技术转移机构，且只有 307 家认为技术转移机构在成果转化中发挥重要作用。

这意味着作为产出科研成果的高校院所，还并未形成一套完善的促进科技成果转化的链条就在科技创新对经济社会的支撑能力日益凸显之时，成果转化难、论文至上、缺乏容错机制、薪酬待遇低等桎梏却仍在束缚我国科创成果的涌现，而一些发达国家则通过颁布法令、设置技术转移机构、资本创新等方式打通了科技创新的链条。

高校如何唤醒“沉睡”的科研成果？国外高校科技成果转化路径具有重要的借鉴作用美国是最早审视大学在社会上角色的国家，并推动实施改革措施，促进高校科技创新转化为经济发展活力，其中最重要的是1980年通过的《拜杜法案》(Bayh-Dole Act)。

20世纪二三十年代，美国高校与产业，特别是政府军用产业的紧密联系，加强了联邦政府对高校科学研究的支持力度除此之外，科学研究事业的蓬勃发展使得科研成果转化为现实生产力的可能性大大提高这个时候，科研成果归属权的问题开始浮出水面——以麻省理工学院为代表的著名研究型大学开始通过申请技术专利，向产业部门转移新技术。

20世纪30年代末，当时美国的16所顶尖研究型大学中，有12所制定了比较规范的技术转让政策到了20世纪60年代末，美国共有85所研究型大学采用了规范的技术转让政策彼时的技术转让政策呈现出一种多样性，没有统一政策约束，各个高校之间的知识产权和技术许可存在很大的差异，难以达成共识。

这使得大学在接受政府科研经费支持时可能同时面临多达26套不同的政策法规20世纪70年代，人们逐渐发现，高校的科研成果没有带来高科技产业的发展以德国、日本为代表的工业技术强国迅速崛起，美国工业在世界市场的竞争力明显减弱。

其中有两个重要原因第一，由联邦政府资助的绝大多数科研成果的所有权归属联邦政府这种“谁出资，谁拥有”的知识产权归属看起来合理，但在现实中，这样的制度安排会导致高校的基础科学研究部门缺乏进行科研成果转化的动力，大量科研成果被闲置。

第二，联邦政府的技术转让政策和程序极其繁杂，技术转让费用高昂，企业难以利用联邦政府资助的高校所创造的科研成果企业要拿到一个专利，不能只买专利，往往要“买下”高校的教授，甚至要把教授的实验室全部买过来，否则数授就无法继续进行研究。

过去很多有实力的大公司——比如贝尔、西门子都采用了这样的模式，但大部分公司会在这笔费用面前望而却步1976年，美国联邦政府拥有2.8万项技术专利，而向企业和生产部门授权的专利数量不到5%研究型大学在1980年以前每年被授予的专利从未超过250项，科技成果转化率极低。

大量的科研成果被闲置浪费，社会经济发展不景气1979年美国联邦政府的一份报告指出：“美国大学拥有全国41%的科学家和16%的政府研发经费，但创造的发明不到全国发明总数的1%”在这样的情况下，1980年12月12日，美国国会通过了杜拜法案，也称《大学和小企业专利程序法案》，它的核心即确立高校对知识产权的所有权。

该法案授予大学获得联邦政府资助的科研项目学术研究成果的所有权，高校可以向企业授予专利的独家商业权益这个设计的巧妙之处在于，专利的所有权和商业权是分开的，高校以相对较低的价格将独家商业权转让给企业后，知识产权任然归高校所有，教授可以继续做科学研究，大学技术转让办公室成为美国大学技术转移的标准模式。

在《杜拜法案》之后，一系列激励创新的政策也纷纷出台，这些相继出台的政策法规不断提升美国的创新销量，在促进美国产业经济发展方面起到的作用也非常明显。后来该法案变体也被大多数发达国家相继采用。

《拜杜法案》的颁布使创新的通道被打通，在该法案的影响下，美国90% 以上的大学设置了大学技术转让办公室（TTO）专门负责技术转让相关工作，高校的科研成果可以源源不断地从学术界转让到产业界，大学技术转让办公室成了《杜拜法案》后促进高校成果转化的另一关键措施。

目前，全美有300多个技术转让办公室技术转让的专家会提醒教授，如果研究发明有进展，需要通知技术转让办公室，然后由相关工作人员评估研究成果是否符合专利注册和商业化条件专利的申请以及技术转让手续的办理也由技术转让办公室负责。

此外，为了吸引企业家关注，技术转让办公室会在高校网站上公布待转让的专利名单，面向社会发布新闻，以及上报技术经理人协会数据库据统计，1998-2005年，共有3641项产品上市，高校技术转让每年为美国经济创造数十亿美元的直接经济效益。

根据美国纳斯达克股市的数据，约有30%的股市价值源于研究型大学的科研成果据估算，1999年，美国研究型大学技术转让为美国经济新增了约400亿美元收入，提供了约26万个就业机会专利许可数量的增长也很明显1991-2003年，每年新的专利许可量从1229件上升到了4516件，专利许可总量达到了2.6万件。

其中70%的专利转让给了初创企业和小公司根据美国大学技术经理人协会发布的报告，1996年-2015年的19年间，大学技术转让对美国工业总产值的贡献为1.3万亿美元，对美国国内生产总值的贡献为5910亿美元，并支持了430万个就业岗位。

甚至有研究认为，设立大学技术转让办公室比《拜杜法案》的积极影响更大除此之外，美国作为风险投资的发源地，还对初创企业的资金扶持建立了一套完善的政策扶持和市场化体系1982年，美国小企业局开始实施中小企业创新项目（SBIR），为高风险、高收益的科技型中小企业提供非常早期资金支持，对创新经济带来巨大的积极影响。

有关数据表明，SBIR 支持的项目约有一半会进入市场 ；如果没有 SBIR 的资助，约2/3的项目不会开展在 SBIR 资助的项目中，2/3的企业有创始人曾受雇于大学，另有1/4的项目来源于有高校背景的企业 。

可见，SBIR 项目极大地激励了高校科研人员创办企业1992年，美国开始实施小企业技术转移（STTR）计划，并于2012年通过《创业企业扶助法案》（JOBS Act），为创业企业的融资提供了更大支持除了政府扶持外，美国还拥有发达的创新资本体系和成熟的风险投资市场 。

在2017年全球私募股权榜单上，美国共有190个机构上榜，占比为63% ；中国共有30个，占比为10%另外，美国风险投资更加青睐于高校创新成果，如位于麻省理工学院附近的剑桥创新中心，汇集了800多家公司，每年获得的风险投资金额约为20亿美元。

以上是研究院本期内容，欢迎参与读者讨论，发表您对提升中国高校科技成果转化实效的观点与建议。