精分是什么(精神病患者能彻底治愈吗)干货满满

但至少这个病不再是一辈子的负担，而且病者有机会在维持病情稳定的状态下正常工作、恋爱、结婚与交友，这已经足够让人兴奋了。

 

不是标题党啊，而是我跟着老师学这一课的时候的确震惊原来精神分裂症的患者不一定需要终生服药，也未必不能治好，全球的数据显示有25%-50%的患者在二十年的跨度内都得到了大幅度的改善这个时间跨度当然漫长得有些令人绝望，毕竟人生一辈子就七八十年，谁能经受得起二十年的损失呢？。

但至少这个病不再是一辈子的负担，而且病者有机会在维持病情稳定的状态下正常工作、恋爱、结婚与交友，这已经足够让人兴奋了文献名为“Empirical correction of seven myths about schizo with implications for treatment”，已经是挺老的一篇文章了。

不过我很惊讶在中文世界中从没听说过类似的研究，或者看到类似的科普，告诉我们精神分裂症也可以是个服药和心理咨询控制的疾病原文讲述了大众及精神健康从业者对精神分裂症的7个误解（myth）及对应的真实情况（reality）是什么样的。

这里我给大家总结一下：误解 1：一旦得了精神分裂症，就会终身患病（Once a schizophrenic always a schizophrenic）现实：从长时段的研究来看（20年以上），有25%-50%的患者病情有大幅改善甚至痊愈。

新的研究发现了许多不同以往的结果，所以还没有一个定论世界范围内的研究显示，当时间跨度长达20年以上的时候，患者们的预后情况出现了巨大的差异研究者们追访被试的时间越长，组内的差异性就越大，被试们恢复的程度也越显著(the more pronounced the picture of increasing heterogeneity and improvement in function)。

可惜这些研究或数据在美国常常得不到重视，因为美国人认为欧洲的诊断标准和他们不同，或者是觉得双方存在人种差异 而美国又统治了目前的科学界及精神疾病的判断标准，所以......总的来说，研究发现有三分之一到一半的患者有显著的改善或者完全康复。

此处康复的标准为：没有疾病症状，没有用药，有稳定工作，和家人朋友相处融洽连研究者都惊讶于他们做出的结果误解 2：只有在病情稳定后才能开始治疗和复健（rehabilitation）现实：治疗应该从第一天开始

这个误解深植于广泛流传的医学模型中“真正的治疗”在美国管理式医疗的语境下意味着测评、诊断及服药，而rehabilitation常常被认为是辅助性医疗，要等到其他事情都完结后才能开始但“稳定情况（stabilization）”常常只能让病人维持在某种功能水平上，而无法让他们全面康复。

研究证明所谓“真正的治疗”对于减轻病人症状只有适度的效果，而在提升病人自我关怀、增加工作能力、改善人际关系、重回社区生活等方面作用相对有限与此对比，康复（rehabilitation）治疗在帮助患者减轻症状、提高自尊、改善人际关系、增强药物依从性上都有效果，因此不应该被和药物治疗区别对待。

误解 3：心理治疗对精神分裂患者来说无足轻重现实：心理治疗对患者整合经验及改善预后都有至关重要的作用早期的研究得出了心理治疗对精神分裂没有效果的结果，导致研究者对这个领域一直兴致缺缺但Heinricks在他的作品中指出，“即使是从最悲观的角度来解释，这些研究最多也只能说明心理治疗对精神分裂患者有什么样效果尚不清楚。

”所以问题在于，我们要如何实施心理治疗，才能达到效果的最大化？两方面的证据支持明智使用心理治疗的重要性首先，调查患者家人及患者个人陈述都表明他们很重视心理治疗，认为这对他们来说非常有用其次，有一些新兴疗法已经被证实是有疗效的，比如家庭干预、定制化的团体治疗及特定的认知疗法（cognitive remediation）。

误解 4：患者需要终身服药现实：一部分患者需要终身服药出于各种原因，早前的医师们给患者们传达了这个不准确的信息首先，是为了强调服药的重要性，确保患者们可以按时服药其次，他们最初实习时被告知的就是这样的信息。

最后一点和前面几个误解有关，如果你认为这个病终身无法治愈的话，自然也会认为应该终身服药事实：没有任何证据支持这个观点，长期数据显示25-50%的人可以完全不用服药也能正常生活考虑到即使被叮嘱用药，但有很大一部分人也做不到规律服药，这点显得尤为重要。

随着时间流逝，大部分或者会调节用药剂量或者服药情况(dosages and schedules) 不过要强调的是，在早期治疗阶段，规律用药仍然是非常重要的误解 5：患有精神分裂的人只能做些低端工作（low-level job）。

现实：有的人即使患病也能够胜任各种各样的工作早期研究发现只有10-30%的患者在全职工作，因此巩固了人们的刻板印象但实际上，这和早期医疗系统的很多特点有关：只为病人提供最基础的康复帮助；那时还没有反抗污名化的运动；认为拥有一份职业对患者来说并不重要；僵硬、隔离的医疗体系，无法根据患者的个人需求做出调整（比如说出院后用药，定期随诊的问题）。

Strauss and Carpenter 在他们1974年的随访中，发现在一个开放的环境中，症状强弱程度与是否能够工作只存在弱相关无独有偶，The Vermont Research Project发现即使是同样没有完全康复的病人，工作对他们的一样也完全不同。

有些人不把病情告诉同事，即使仍然有幻觉和错觉，还是能够好好工作；而对另一些人来说，工作本身就带有治疗效果目前，越来越多的临床工作者们也开始认识到拥有工作给病人带来的治愈性效果有两个很著名的人物可以证明这一点。

第一个例子便是约翰·纳什，纳什均衡的提出者，《美丽心灵》的原型另一个人物就更加传奇了，她是南加州大学法学院副院长、同时又拥有心理分析的博士学位的Elyn Saks她本人与精神分裂症生活了许多年，感兴趣的同学可以看看她的TED Talk: A Tale of Mental Illness - from。

误解 6：精神分裂症患者都差不多（A schizo is a schizo is a schizo）现实：个体内部的症状及表现异质性很高误解 7：家庭是病根现实：家庭成员也可以成为精神分裂病患最大的支持来源，

对于上述文章的内容，我还是抱有一定怀疑的首先就是作者也提到过的，诊断标准的问题当两个国家或者说不同研究采用的诊断标准差异较大时，那么他们本质上囊括进来的就是两个不同的人群，因此得出的结果也很难拿来做比较。

以及，病人和家属们到底是如何看待心理治疗的呢？我跟着参考文献追踪了一下美国NAMI 会做许多定期的全国性调查，其中一项就是将问卷寄给患者家属，让他们勾选过去两年中他们亲人接受过的服务，并对这些服务给出“不重要”、“有些重要”和“相当重要”的评价。

1993年的全国调查中，一共有3099个家庭回复了调查问卷，几乎所有家庭都有使用药物治疗，近2/3的家庭接受了心理治疗服务最后综合的评价结果显示，病人家属最重视药物治疗，心理治疗的重要性在11个项目中排第三。

还有一项研究，在某大型医疗机构的门诊部对病人和治疗者都进行了调查，其中病人被分为了焦虑障碍、心境障碍、精神分裂症、其他精神疾病、其他类别五组首先，在对于药物、社交、行政、心理这四个方面所得到的服务中，无论是哪个组别的病人，对药物治疗和心理治疗的重要性给出的评价几乎相同。

只有焦虑症的病人在这一项上，对心理治疗给出的重要性评分远高于药物治疗

不过如果再将每类服务划分成更具体的小类后，双方（病人和治疗者）对什么是重要的意见不一致比如所有组别的患者都将institutional contact排在了最重要的前三项里面，而治疗者则将这项排得很低心理治疗中的Clarification在患者心目中也很重要，说明他们想明白自己身上发生了什么，以及该如何看待它们。

参考文献：Hatfield AB, Gearson JS, Coursey RD: Family members ratings of the use and value of mental health services: results of a national NAMI survey. Hospital and Community Psychiatry 1996; 27:825–831

Perreault M, Rogers WL, Leichner P, et al: Patient requests and satisfaction with services in an outpatient psychiatric setting. Psychiatric Services 1996; 47:287–292

Empirical correction of seven myths about schizo with implications for treatment