逆向选择和道德风险(不对称信息理论认为逆向选择和道德风险)怎么可以错过

内生变量信息不对称导致的道德风险与外生变量信息不对称导致的逆向选择的形成与防范

 

“ 全文共分为七部分：信息不对称，道德风险与逆向选择的概述，道德风险的产生，逆向选择的产生，有效防范员工与用户的道德风险，有效防范市场中的逆向选择，关于道德风险与逆向选择的总结与反思”01“信息不对称”

在了解逆向选择和道德风险理论时，我们要先了解信息不对称（Information Asymmetric），又名不对称信息，由美国经济学家约瑟夫·斯蒂格利茨、乔治·阿克尔洛夫、迈克尔·斯彭斯在1970年提出，斯彭斯也因对这一理论的杰出贡献而荣获2001年经济学诺贝尔奖。

在微观经济学中，大多学派的理论都基于以下两个假设，即“完全理性”，消费者和厂商都是以利已为目的的理性人，双方都追求利益/效用最大化和“完全信息”，消费者和厂商都可以免费而迅速地获得全面市场信息然而“完全理性”和“完全信息”是基于理想条件下的假设，在现实情况中几乎无法达到。

在信息不对称理论里，经济学家指出，在市场经济中，信息的流通是不完全且不充分的，因为市场中买卖主体基本不可能完全占有对方的信息，这种信息不对称在利益/效用最大化的驱使下必定使得理智的信息拥有方为谋取自身更大的利益/效用作出反应，而使得另一方的利益/效用受到损害。

02“道德风险与逆向选择的概述”道德风险（Moral Hazard）指在信息不对称条件下，负有责任却不承担其经济行动全部成本的主体会倾向于在利益/效用最大化的同时，做出不利于他人行为的现象逆向选择（Adverse Selection）指由于交易双方信息不对称与因利益/效用最大化所导致的市场价格下降，劣质品驱逐优质品，从而使得市场交易产品平均质量下降的现象。

由此得知，道德风险和逆向选择均是在信息不对称下信息拥有方利益/效用最大化所导致的结果，其主要区别在于道德风险由于内生变量的信息不对称所导致，而逆向选择由外生变量的信息不对称所导致

图1：消费者在信息不对称的市场中蒙受损失03“道德风险的产生”道德风险由著名的发展经济学家麦金农等在20世纪80年代提出，其最典型的的例子就是投保人与保险公司之间不对称信息差所造成的道德风险在日常生活中，个体的行为经济成本将完全由个人承担，但是不完整或有漏洞的合同会使得投保人（信息占有主体）不承担行为的所有成本（保险公司承担了部分成本），趋于利益/效用最大化，投保人会与保险公司达成协议，造成保险公司的损失。

比方说，当行驶在高速路上，驾驶者加速行驶的成本可能是爆胎和风挡碎裂风险的增加，因爆胎和风挡破裂的成本较大，个体趋于利益/效用最大化，驾驶者会选择降低行驶速度到行驶风险的可承担范围内但是在驾驶人购买了保险公司的爆胎和风挡碎裂保险产品时，爆胎和风挡碎裂的大部分风险被保险公司承担了，驾驶人（投保人）加速行驶的成本大幅减少，个体趋于利益/效用最大化，可能会产生经常加速行驶的行为，导致爆胎和风挡碎裂的几率大大增加。

因为保险公司无法有效并完全识别投保人投保后的意图，这种信息不对称使得保险公司蒙受了风险和损失不完整或有漏洞合同使得投保人投保后的行为完全由其道德约束，而道德约束无统一标准和限制的道德后果，道德风险由此得名。

图2：两司机酒后驾车出事并找人顶包骗保04“逆向选择的产生”逆向选择理论由美国加利福尼亚州大学伯克利分校首席经济学教授乔治·阿克劳夫于1970年在论文《柠檬市场：质量不确定性和市场机制》中提出，在美国俚语里柠檬就是人们俗称的次品。

论文通过事例揭示了看似简单实际上又非常深刻的经济学道理在二手车市场中，卖者知道车的真实质量，而买者不知道，由于卖者追求利益/效用最大化，卖者（信息占有主体）会通过卖者和买者之前的信息不对称赚取利润，从而使得买者蒙受损失，简而言之就是以次充好，滥竽充数。

但是在现实情况中，虽然信息流通不充分不完全，但是不代表信息完全不流通理性思考的买者可以通过较模糊的数据了解二手车市场的平均质量从而得出期望价格，或者一些买者直接将质量预期放低得出更低的出价，以使得自己的利益/效用趋近最大化。

当大多数买家只愿意出中等或下等质量车的价格时，市场中销售上等质量的车的卖家逐渐退出市场，而买者会继续降低估价，导致市场中销售上等质量的车的卖家被进一步挤出市场，这种假设的最后推论是，逆向选择最终导致市场失灵，价格和销量均低于均衡点，社会福利退步，甚至在极端情况下会导致市场崩溃。

图3：在“柠檬市场”中供给与需求图像的变化05“有效防范员工与用户的道德风险”道德作为人类独有的特点，道德风险无法从根本直接解决，但管理者可以通过完善机制来降低道德风险首先，企业管理者可以通过树立以人为本的理念，创造良好环境以降低道德风险。

通过营造充分沟通，信息共享，公平守约的氛围提高员工与用户的认同感和归属感，增加员工与用户物质与精神上的满足感，从而降低道德风险其次，企业管理者可以通过完善管理与监督机制加强对员工与用户的管理与监督以减少道德风险。

再次，可以通过建立激励机制，奖励遵守道德原则的员工与用户，加大其道德风险的机会成本，通过激励模型来改变员工与用户的行为，从而降低道德风险究其根本，道德风险所导致的经济行为需要一定的成本，而通过完善制度使得信息占有主体通过违反道德获得利益的成本增加则可以降低道德风险。

06“有效防范市场中的逆向选择”当今时代，传统商务市场正在向流动性更强自由性更高的电子商务市场转变在传统商务市场中，经济学家提出了“以价格判断质量”，“制造与传播信号“，“建立质量合格标准”等手段，但是由于市场特征的变化，一些适用于防范传统商务市场中逆向选择的对策不再适用于电子商务市场。

在电子商务市场中，经济学家提出更为激进创新的应对防范策略首先，使用受信任的网络中间商作为公证人和调解人，可以降低网络产品质量不确定性，以保护买方和其他卖方的权益，并且利用受信任网络的流通性和成本优势可以使得公证信息更加充分且完整的传播。

其次，买家可以通过在受信任的网站上进行网络搜寻以找到合适的卖家，而无需降低标准，卖家也可以通过互联网更加迅速的匹配到适合自己的买家，而不至于被市场中逆向选择所带来的平均价格下跌而挤出市场再次，在一些垄断竞争市场的电子商务经济中，信息超载现象十分严重，注意力成为一种稀缺的资源。

针对这一情形，建立信誉以提高用户粘性变得尤为重要当市场中信誉逐渐建立，网络产品质量不确定性开始减少，市场中的逆向选择也会逐渐减少07“关于道德风险与逆向选择的总结与反思”由上文论述可知，市场中的信息存在不对称性且无法被完全消除，因而道德风险和逆向选择无法被完全避免。

由于内生变量的信息不对称所导致的道德风险和由外生变量的信息不对称所导致的逆向选择有可能导致市场失灵，社会福利减退因此，通过受信任的管理者或中间商规范机制并调节买卖双方以有效降低道德风险与逆向选择发生的可能性是十分必要的。

参考文献：[1] 许国平, 陆磊. 不完全合同与道德风险:90年代金融改革的回顾与反思[J]. 金融研究, 2001(2):28-41. [2] 林毅夫, 潘士远. 信息不对称,逆向选择与经济发展[J]. 世界经济, 2006(1):3-11. 

[3] 王自力. 道德风险与监管缺失:美国金融危机深层透视[J]. 银行家, 2008. [5] MBA智库百科. 非对称信息[Z]. [6] MBA智库百科. 道德风险[Z]. [7] MBA智库百科. 逆向选择[Z].

图片来源：[1] 澎湃新闻. “我违约了 爱咋咋地!”房屋租赁中介"欺下瞒上"套路忒多[Z]. 2019-12-12. [2] 搜狐新闻. 两司机酒后驾车出事找人顶包骗保[Z]. 2019-05-30. 

[3] Berenice Stephens. Imperfect Information: Quality Uncertainty and the Market for Lemons[Z]. 2016.

全文内容均为原创未经授权禁止转载