飞机票价(飞机票价格波动怎么这么大)越早知道越好

有时候，怀才就像怀孕，出来了才知道它长啥样。

看到这个选座情况，很多人都是坏坏的一笑，求释君也不例外本着实践出真知的宗旨，求释君还去现场进行了偷拍，文末有图有真相卖个关子，先来聊聊求释君买票时想到的一个问题为什么上座率很低的电影的票价依然保持不变呢？为什么没有像机票那样动态调整来争取满员呢？。

为什么把这两者放在一起比较呢？因为他俩有个共同点：边际成本都很低一架没有满员的飞机新增一个乘客导致的成本增加微乎其微，只是多一点餐饮和燃油消耗这个新乘客来不来，航空公司的这个飞机都要买（或租），这趟航线都要飞，机组成员的工资都要发，这个固定成本才是大头。

所以，虽然一架飞机每位乘客的平均飞行成本可能是800元，但新增一个乘客的边际成本可能只有300元因此，我们常常可以看到很便宜的机票在出售，就是因为边际成本低的原因空着也是空着，只要比边际成本高点就是赚的。

同样的道理，一场没有满座的电影新增一个观众导致的成本增加更是微乎其微，只是座椅和地毯的些许折旧无论有没有观众，反正我的影院租金已经交了，员工工资已经发了，空调开了，影片播放了可为什么我们常常见到打折的机票，却很少看到打折的电影票呢？。

细细想来，航空公司和电影院同样作为服务行业，最大的差异在于所提供服务的同质化与差异化上机票提供的基础服务是同质的，都是从A点到B点的快速物理转移影院提供的产品是差异的，不同影片的观影满意度差别很大我宁可多花点钱再看一遍《少年派的奇幻漂流》以及XX（此处广告位招租），也不会因为有免费的票就去看《长城》以及郭敬明导演的任何影片。

当然，这只是个体的偏好不同思路是边写边清晰的，写到这里，我发现，电影院在本质上和今日头条等平台是一样的，都是内容平台今日头条上有众多的内容创作者，也有更多的读者，今日头条根据读者的阅读反馈来决定是否把一篇文章推荐给更多的读者。

有阅读量，内容创作者就有对应的收入，平台也有收入，广告商来付费电影院的模式也是一样的，需要导演提供好的影片，来吸引更多的观众，根据该片票房的情况，影院来决定是否增加场次或者减少场次这个票房，既有制作团队的，也有影院的，观众来付费。

因此，航空公司和电影院的真正区别在于：航空公司是服务直接提供者，而电影院是平台作为服务直接提供者，航空公司对机票价格享有完全的自主决定权，可以根据满员率及时调整票价，来使得自己的收益最大化作为平台，电影院对电影票价不享有完全的定价权。

拆分来看，电影票价至少由两部分构成：片方收费部分+院线收费部分所以我们常常看到同一部影片在不同的电影院定价不同，差别就在于院线收费不同，房租贵的、硬件好的，收费自然高我们也常常看到不同的影片在同一家影院定价不同，差别就在于片方收费部分，剧情好、演技高、特效牛的，收费自然高。

当然，也有很多促销的电影，票价很低，片方不仅自己不赚钱，还要来补贴影院一部分

因此，电影票价的决定主体至少有两个，实时调整的沟通成本和监督成本也较高，在一定程度上也制约了票价的及时调整影院有极强的动力想要片方降价，因为观众多了，爆米花可乐或者其他电影周边产品的消费也自然水涨船高，而这部分的收益是影院独享的。

当然，一个产品或服务的定价以及定价规则的影响因素很多，不单是服务或产品提供者一方的因素，还要考虑该类产品或服务受众的消费需求本文只是从服务提供者的角度来分析原因，是为了让逻辑线条更单一更清晰因为刚想到这个问题的时候，脑海里闪现出无数的原因，虽然每个原因都可以解释一部分，但整体显得很凌乱，小逻辑之间没有大逻辑来统领。

所以这篇文章也是几易其稿，改了几次才变成这个样子的，有时候，怀才就像怀孕，出来了才知道它长啥样一个好的答案除了可以解释这个问题之外，还能标准化的解释同一类问题比如上面这个答案也可以解释为什么农村的集市上买卖双方都在讨价还价，而城市的商场里都是明码标价不议价。

另外，要跟读者抱歉的说一声，上面电影票的定价逻辑是我编的，可能不准确，但我觉得这个逻辑推理没什么硬伤，有心又有资源的读者可以去找影院老板聊聊看，求释君也会找机会去深度调研一下，看是否能印证我的推理揭露开头问题真相的时刻到啦！这俩座位因为被前面的楼梯挡板挡住了视线，被影院永久的锁死了。