投产比(投产比多少算合理)干货分享

读懂本文即读懂经济！加油！任何商品的价格都有其特定内生机制，既然特定的价格还能维持生产，就说明它是合理的，说明它的投产比（投入和产出比率）是被生

读懂本文即读懂经济！加油！任何商品的价格都有其特定内生机制，既然特定的价格还能维持生产，就说明它是合理的，说明它的投产比（投入和产出比率）是被生产者接受的是的，投产比就是决定价格的重要机制，一旦投产比难以接受，要么价格上调，要么生产终止，不会有人倒亏一直干下去。

不过这里所谓合理的投产比是不包含无效人工成本的换句话说，之所以人们感觉某产品价格低（非周期性的常态价格），很大可能只是因为人工成本没得到有效回报然而要想得到有效回报的前提是你的人工成本是必要的，也就是说原本一个人能干的活偏要安排十个人，那么最终产值还是一个人的产值。

本就是一个人的产值，只因为安排十个人中有九个人都是多余的，但既然参与进来就要分产值，就等于原本属于一个人的产值十个人分这就是问题所在，实际并不是所产产品价格低，它的价格是正常的，只是被无谓的人工成本吃掉了。

所以我们在现实中不能表象化的对比工农产品价格差来证明农产品价格低既要看投产比，还要看人工成本的必要性所以现实中一个企业获取效益的最基本方式就是减人，同样的产出值，如果需求空间饱和了，那么减人就是唯一的继续增效方式（这里请注意，不是高产就必然高效的，就因为单项产品是有需求上限也即市场饱和度的）。

但是请注意，站在社会角度，减人却不等于让被减的人完全失去原本收益有可能只是重新分工，被减的人在保留原本收益情况下又开辟了新产业，从而增加总产出，也增加平均产出值，只需按合理方式加以分配即可亦或者并没有可供开辟的新产业，只是基于原产业的自动化水平提升，也可以减人，同样保留原本收益。

也就是说原本十个人的活现在一个人能干了，即便没别的活干，多余的九个人也可以减掉换句话说，宁可使多余的九个人白吃白拿也不必一定参与生产前者是被减的人有活干，后者是被减的人没活干但只要不是个人原因不干活都应当以社会方式获得收益。

是的，所谓社会方式就是针对个人企业的私利性，私人企业在减人后大概率不会继续支付被减掉人员收益（原工资），从而造成人群失业又断粮这种情况一旦大规模出现就会导致经济或社会危机（所谓经济危机是因为企业产品卖不掉而倒闭，所谓社会危机是因为失业人群断粮而起义），所以需要社会公共组织以社会也即福利方式继续支付人们收益，以维护社会公平和稳定。

这是在社会生产力达到一定程度以后的必然经济关系通俗点说，现在一个人能干原来十个人的活，也意味着现在一个人的产值能满足原来十个人的消费需求既如此，就把活交给一个人其余人坐享其成好了，哪怕大家轮流干活，也比空费人力更明智，能有更多时间享受生活不正是人类梦寐以求的追求吗？不正是共产主义所勾勒的最高愿景吗？虽然现实中很难出现，但理论上这种逻辑的确是存在的。

它就是基于全人类或特定区域人群的产能高度自动化的一种对应结果这种愿景完全不需要也不能靠意识形态方式来追求，完全可以也只能以社会行政金融方式也即公共货币与财政政策实现之本文创作灵感源于农产品价格问题，所以最终还要回到这个主题。

基于以上道理，再讲农业农村问题或许更易于理解既然任何产品都有其价格内生机制，那么粮食等农产品自然也不例外，其价格是符合内生机制的，之所以很多人抱怨其价格低，只是因为农业产业存在太多无效人力，这种无效人力吃掉了合理价格内的对应效益。

就造成了农业从业者相对非农行业的低收益依据现实科技机械水平，特别是非农产业的产能提升标准，农业的确是存在严重的人力超标的前面有言，只要是产业产能确实提升了，确实出现了无效人力问题，那么无论有无待开辟新产业，都应将其脱离。

何况现实农村待开辟可开辟新产业太多！一味抱怨跨产业跨区域的价格及收益差，不从自身开始及时按照经济增长规律调整本产业人力配比，这是没有意义的单项产业的需求是有上限的，农村地区必须从单纯农业模式中解脱出来，单项产品愈增产愈不能涨价不能增收，只能照前所述，给农业减人以增效，然后开辟新行业。

新行业在产能提升过程中再一次供大于求，就再一次减人这就是社会产能不断扩张的基本规律，只有认知并把握这种规律才能根本性解决农村问题，农村问题就是农村人的生活改善问题人从根本上讲都是自己养活自己的，所以解决农村人生活改善问题就是要以这种方式不断发掘其潜能。

才能使其自身根本性提升生活质量！最后再强调一下，每一次的老产业减人，其收益都是由社会继续予以支付的套用到农村就是从农业中转移多余人力，然后由社会组织也即村行政组织继续支付其收益，从而被转移人员可以无后顾之忧的，安心踏实的开辟新的产业。

读懂本文即读懂经济！加油！​​​