亲密关系的变革(亲密关系的变革读书报告)没想到

• 宾凯老师\x26amp;源社共读

 

• 2019/4/24亲密关系的变革

宾凯老师&源社共读读书会2019年4月24日14:00-17：00，在徐汇学服二楼举办了这学期源社《亲密关系的变革》读书会。接下来主要以3个问题的形式体现读书会的内容。

问题1：读书会之后，对宾凯老师的哪一观点印象比较深刻呢？王佩：爱情可能是被建构出来的王子嫣：爱其实是一个再生产的过程，是一个被教育的概念现代人对于爱的认识其实是从影视，小说等文学影视作品中获得的，这种概念是被教育，被熏染出的概念。

陈怡：性不会移情，爱可以移情；性快感也是社会建构的一部分；性是生理的，对待性的态度是社会的田梦驰：“爱”是通过传播手段教育出来的，是社会的自我再生产谢京桐：最初并没有爱情，只是习得物我们的观念都是受过爱的污染的。

龙浩：与他人的关系就是一种政治，通过这本书，建构了反思性政治我们在与他人交往的过程中，应该反思我们对这个关系的选择是否真实和合理我们通过反思，与他人对话，再去建构一种程序，这种程序不仅适用于公开领域还适用于家庭领域。

田梦楚：反思性政治；不要凭直觉去生活，不要预设正义贲流：宾老师的学术性非常强，博览群书严怡珺：亲密关系与性有关，但又丰富于性社会观念与生理体验是一个互相作用的过程对乌托邦式的想象应当抱有审慎态度，必须考虑现有条件的约束。

颜喻雯：亲密关系的建立往往来源于一瞬间“契合”的感受，但是想要长期维持，更要有对方牺牲一部分自我的精神，相互接纳，共同进步；爱人是一种“你快乐，所以我快乐”的感受。

✲✲✲✲✲✲✲✲✲✲

问题2：读书会上最有趣的话题是？你对这个话题的看法？王佩：性和爱的区别是什么性是爱的一部分陈怡：好像性与爱讨论的比较多两者融合的情况比较多，即便是友情、亲情也多少会有一些性幻想在里面（比如恋母情结）但两者也仍然是可以分离的，不讨厌和喜欢还是不一样的。

王子嫣：如果现在的爱是一种被教育的概念，是一种社会的自我再生产，那么最初爱的概念是如何产生的？田梦驰：性与爱、家庭的分离我赞同“性”具有相对独立的价值，不宜有过多的依附、捆绑或者代表，但是作为个人，仍然应当审慎处分性权利。

谢京桐：乌托邦的构想如此美好的构想是人性的弱点吧，赞同宾凯老师警惕乌托邦的观点龙浩：如何区分性与爱？我也非常赞同宾凯老师说的“爱情不是在自己的意识里面，而是在双方的关系中”我理解的爱情可能更偏向精神满足，那种柏拉图式的恋爱。

但是放在现实中，我们确实很少去思考它的实际关系，这应该引起我们反思田梦楚：如何区别性与爱我暂时还没想明白爱是什么，值得更多的思考贲流：性和爱的分离，不过我觉得强调动物性不是进步严怡珺：如何将性与爱进行分离？性是否是一个纯粹生物学意义上的行为，是人类的生殖本能引发的欲望？我以为爱之情绪的产生原因是思想与肉体的双重契合共同作用，因此可以说爱包含了性。

颜喻雯：爱与性的区别。我对爱的定义是一种甘愿自我舍弃感受，性是一种生理体验，而爱和性在亲密关系中往往是交织的，可以相互促进的，爱与性无法完全分离。•••••••

 •••••••✲✲✲✲✲✲✲✲✲✲

 问题3：请问对这本书印象最深的其中一点是？王佩：两性之间的生活政治，可以从下而上，引起社会民主的变革陈怡：避孕术对性与家庭、性与生育、性与爱脱离的推动田梦驰：法社会学的研究方法：论述避孕技术如何影响妇女地位、社会关系。

谢京桐：吉登斯：第一，知识女性不要把对方当作饭票，不要形成依附关系；第二，不要压制男性建立“协商”、“民主”机制龙浩：通过宾凯老师的解释，我对性瘾这一章有了更深的理解瘾是一种病态，性瘾虽然突破了禁忌，对民主有一定帮助，但是总体吉登斯还是持批评态度。

田梦楚：性的独立价值。贲流：系统的总结了性和亲密关系在现代社会的位置。严怡珺：考察了双方的亲密关系模式在同性恋和异性恋中的异同。颜喻雯：引用了许多数据报告，对于政治对于生理控制等问题进行深入的探析。

 下面是、活动图片 　放送时间。

活动合影文字|肖阳编辑|王子嫣摄影|田梦楚