散文集短篇散文《遇见》余秋雨的散文

　　用周作人本人的话来说，这是个“文士早已停业”的时期，常识份子“似乎能够称智者，此只是说关于万物另有些爱好，想要晓得他的一点情况罢了”

　　用周作人本人的话来说，这是个“文士早已停业”的时期，常识份子“似乎能够称智者，此只是说关于万物另有些爱好，想要晓得他的一点情况罢了”。比拟于“五四”期间，20世纪30年月的周作人更多地退回到书斋，以闭门念书来理论本人的代价取向。这一期间，周作人的散文一方面开端着眼于誊写“草木虫鱼”，捕获一样平常糊口细节的审好意趣，提倡糊口的艺术；另外一方面，他开端在文中大批摘录晚明文人的散文小品，并将“五四”新文学算作是晚明“独抒性灵”的文学主意的新生。

　　借由永井荷风的笔墨，周作人显现了他苦涩丰腴的文风，木心却去除此中的苦涩味，显现出地道的清雅唯美的艺术寻求。

　　互文性是在西方构造主义和后构造主义中降生的一种文本实际。20世纪70年月，美国攻讦家哈罗德·布鲁姆把互文性实际使用在诗歌范畴中并由此开展了互文性实际的内在和内涵。

　　面临繁重的时期，周作人身上另有着中国传统常识份子“以全国为己任”的任务感，而木心却回绝这类负担。

　　“五四”文学传统中包罗着“发蒙”的文学和“本性”的文学两个方面，在20世纪20年月中期当前，周作人逐步对文学的发蒙感化发生了疑心，并进一步开展了其“本性的文学”的主意。

　　以是当发蒙的幻想退色，文学艺术只能退回到书斋中救济个别的魂灵时，周作人饱含苦涩，木心却视为理所该当。周作人的散文貌似闲适却仍在大地上跋涉，木心的诗歌早已轻灵地在天空中翱翔。

　　周作人对此发慨叹说：“甚么事都能够做，只需做得奇妙都雅便都是对的，不外有些事总不克不及奇妙都雅地做，那末这些事仍是不做好，即便一定就是不合错误。”木心明显对此概念深觉得然，他说：“以是天赋者，就是有资历调用他人的工具。拿了你的工具，叫你拜倒。世上只要这类匪徒是崇高的、名誉的。”

　　从互文性的角度来看，木心的诗歌创作与周作人的散文创作办法一模一样。1930年，周作人写过一篇文章《论抄袭》，文中援用英国乔治·隆（George Loane）的一段笔墨：

　　值得留意的是，这一类作品的原文本其实不都出自周作人，除《古希腊》一诗原文为《知堂追念录》一切外，其他各篇都是出自周作人文中援用的或周作人已经保举赞扬过的前人文本。

　　20世纪30年月当前，永井荷风成为周作人文章中提到最多的日本作家之一，这两篇文章也被周作人在本人的散文中重复援用。周作人在说起永井荷风时散文《碰见》余秋雨的散文，夸大了荷风对日本与文明的悲观立场：“险些暗示极度的憎恨。”为此他在引见《东京散策记》时特别援用《江户艺术论》中有关浮世绘观赏的话来阐明这一点：

　　周作人在引见了叶绍袁的平生状况落后一步阐明道：“《甲行日注》里所记的是明遗民的糊口，以是第一明显确当然是黍离麦秀的慨叹，而这里又出格加上种族成绩，更以为痛切了。”

　　假设在木版画的打盹似的颜色里也有建造者的肉体，那末这只是时期委靡的民气之反应罢了。这表示出那样漆黑时期的恐惧与悲痛与疲倦，在这一点上我以为正如闻娼妇抽泣的微声，深不克不及遗忘那悲苦无告的色彩。

　　今朝广西师范大学出书社一共出书了木心的六部诗集，此中《云雀叫了一成天》这部诗集比力集合地呈现了木心对周作人散文的改写作品。别的在诗集《巴珑》中也有部门作品改写自周作人散文。

　　《北京秋》的原文本是周作人于1926年10月30日写给“怀光”的信，木心将之编削成诗散文《碰见》余秋雨的散文，诗的最初一句则是用了《知堂追念录》一五三“坚冰至”一节的首句。

　　在缮写了以上二则日志后，周作人更是评点道：“文词华美，意义亦不过留连景光，但出在遗民口中，我们也就以为他别有一种慨叹，不克不及与平常等视。”

　　木心卸去了文学背负的义务，复原文学作为艺术的底细，以艺术的同党飞出时期的迷楼，大概，这也恰是其得以相同传统与当代的法门。

　　有研讨者以为，周氏兄弟的文学理论开展到20世纪30年月就构成了新文学传统的两大流脉，鲁迅是从表扬古希腊的斯巴达肉体动身而构成的激进的战役传统散文集短篇，周作人则是从雅典肉体动身而构成的“爱智”传统。

　　……有概以为受了棍骗，看出创作的诗是如许组成的，但也有人瞥见旧识的瑰宝装在新的座盘上的时分，感应一种出格的高兴散文《碰见》余秋雨的散文。真墨客的借用并非为省费事。倘使有人觉得用了他人的词句做成好诗是很简单的事，那末让他去碰运气。

　　在《知堂追念录》“坚冰至”一节中周作人回想了李大钊的一些旧事及其被捕牺牲前后的情况，并借由《周易》的“履霜 坚冰至”来描述其时全部场面地步的日益恶化。

　　在此我们经由过程对木心诗歌和周作人散文的互文性解读，来讨论木心的创作与“五四”文学传统的联络与区分。

　　而木心的诗只取其困穷中的闲适心态，未见其痛切孤愤之情；只取其小我私家之思，未见其家国之痛。两比拟较，木心与周作人的文艺看法和文学偏向的不同亦可见眉目。

　　但是在木心的《北京秋》中，将这个句子与周作人在写给“怀光”的信中所述的小我私家一样平常糊口细节相连，使“坚冰至”一语显现出了另外一种个别意义上的解读。

　　木心生前很在意读者对本人作品的反响，他垂青读者，也对他们寄与厚望。木心以卓尔不群的才识与风采被广阔读者瞩目。这里所聚集的次要是一批专业的读者，如陈子善、孙郁、童明等，他们从各自的角度谈了对木心其人其作的观点，此中多有可观者。别的，另有在木心暮年的艺术生活生计中饰演过主要脚色的三位当事人陈英德、陈图画、陈向宏的文章，读者借此能够看到久违的相遇与相知。

　　抄袭，便是剽窃移用别个作家的词句与意义。弥耳登说，“文人世的借用，如借用者不克不及使用得更好，是即为抄袭”。

　　这首诗原文出自周作人缮写的其同亲胡寿颐的诗文《洗斋病学草》，比力周作人的散文文本能够看到，周作人在缮写原文后有如许一段谈论：“我不晓得何故各人多不喜好记载关于社会糊口天然名物的事，老是历历在目名教，虽短书小册亦复如是，正如种树卖柑当中亦依靠治道，这难道古文的流毒直渗进小说杂家里去了么。”这一段谈论明显地表达了作者对“文以载道”看法的攻讦散文《碰见》余秋雨的散文，周作人的文章虽存眷糊口杂事，却也有借此停止文明批驳的意图。而从木心的诗歌中我们只能看到其对一样平常糊口审美的玩味，除小我私家兴趣之外，看不到任何的批驳意味。

　　读木心此诗，只觉言辞清丽，情思欣然，寥寂山景与思乡之意天衣无缝。但除此以外，读者没法从诗歌中得到更多的信息。

　　在木心眼里，这个周作人不是文学史中的出名作家，也不是民族史中的汗青罪人，而只是一个地道的在感触感染、品尝和记载个别糊口的人。即便是辛亥、“三一八”惨案如许的严重汗青变乱，木心存眷到的，仍然是其对小我私家一样平常糊口的影响。

　　到了木心这里，这一点谈论大多是删去了的，因而诗歌就变得更地道和唯美，散文中的批驳意味却消失了。此类例子许多，取《香奁新咏》为例，这首诗形貌叙说“俏三寸”“玉搔头”“侧托”“齐眉”等妇人嫁妆之物，写其形状、色彩、质地，别无一语谈论。

　　与之比拟，木心的诗歌更存眷的是永井荷风散文中更富有艺术性的一面，一切关于理想的考虑谈论都被去除，留在木心诗中的只要唯美细致的笔墨、情面风景的形貌和难过微渺的抒怀。

　　如许的特性在《东京淫祠》《永井荷风的日本国》《浮世绘》等诗歌中也都很较着地表现出来。这几首诗的笔墨别离出自永井荷风的《东京散策记》和《江户艺术论》中的一些片断。

　　木心对周作人的承受和拒斥在某种水平上表现出木心对文艺创作的共同了解，经由过程对木心诗歌和周作人散文的互文性解读，我们大要能够理解木心承受了甚么，又在拒斥甚么。

　　或许恰是在这类承受和拒斥之间，木心显现出其“天下性的美学思想”，并以此克制了中国与西方、传统与当代的鸿沟。

　　这一类作品有形貌山居贫苦闲趣的《白香日注》《甲行日注》，有表示一样平常审好意趣的《谑庵片简》《天慵生语》《京师蒲月》《清嘉录（其二）》，有形貌光景胜地的《西湖》《清嘉录（其一）》《浣花溪归》，有记载闲文轶事的《哈里逊的回想》《香奁新咏》《明季乡试》，有反应艺术看法的《永井荷风的日本国》《古希腊》《浮世绘》等。

　　《云雀叫了一成天》甲辑共一百零三首诗，此中最少有二十三首能够在周作人的散文中找到出处。《巴珑》共三十五首诗，此中有六首与周作人的散文相干。这个比例不成谓不高。

　　木心对周作人散文文本的编削和重构，除淬炼笔墨使其更契合诗歌的表达以外，还表示出以下两个方面的特性：

　　经由过程浏览木心的作品，我们的确能够明显地感遭到木心气势派头中的某些“五四”遗风，能够说谁人时期的思惟意趣曾经深深地在木心身上打下了烙印。但木心的代价不在于他担当了这一时期的特性，而恰好在于他终极跳出了这一时期的限定，从而完成了中国传统文明和西方文明的相同。

　　木心善于在散白话语中捕获有诗意的片断加以裁剪、拼贴或补充，以此构成契合本人兴趣的新的诗歌文本。他在挑选周作人的散文文本停止本人的诗歌创作时，对作品的挑选明显有着他本人的美学判定，从中我们也大要能够看到木心的文学偏向。以诗集《云雀叫了一成天》为例，此中与周作人相干的诗歌大抵能够分为以下两品种型：

　　还有研讨者指出木心的一些散文及俳句的创作也与周作人散文有相称亲密的干系，因而可知，周作人的散文作品对木心创作的深入影响。

　　这一类作品原文本多出自《知堂追念录》，如《门路的影象》《知堂诗素录》《路菜》《好吃》《辛亥》《北京秋》《城和桥》《1901》等，诗中显露出木心对一样平常糊口细节兴趣盎然的存眷。在车上吃了一起的炒面和汆鸡子，买英文报、日本点心和法国酒，惠民桥下的船，鼓楼的油鸡卤鸭，扬州茶室的素包子，杭沪道上的糕团，香菇虾米笋干制成的路菜，校门口的侉饼，这些是周作人的深入影象，也是木心浏览周作人的主要节点。

　　周作人前期的散文以“文抄公”体而著称，其化前人文章为己用的本事在当代文学史上无出其右者。周作人抄前人文章以寄寓本人的概念和感情，构成了其苦涩而丰腴的共同文风。木心在调用周作人的文章时经由过程对原文本的编削和重构表达了本身的审美经历和个别感情，一样构成了木心式的共同气势派头。

　　但木心以先天的艺术感悟力在其小我私家身上完成了两种文明资本的整合周作人散文小品的特点，以其共同的艺术创作，将传统与当代、中国与西方停止了文明焊接。

　　他以为“本性是小我私家独一的一切，而又与人类有底子上的共通点”，关于中国文学中“言志”传统的发扬恰是其本性主义文学思惟的表示，也是其试图买通传统与当代的一种勤奋。

　　如今来会商这件事的长短，系属无用。作家历来常相互剽窃，不管是认识地或非认识地，并且未来也总常要云云……汤姆生说散文《碰见》余秋雨的散文，“在文学上，斯巴达的法令一样有用，在这里盗窃是面子的工作，只需做得奇妙都雅，因而麦加利是偷儿和墨客二者的祖师”。

　　如《天慵生语》出自李渔的《闲情偶寄》，《浣花溪归》出自钟惺的《浣花溪记》，此两者都是周作人推许的明人小品之代表作。而另外一些作品则能够在周作人的文中找到其摘录援用的片断，枚举以下：

　　永井荷风在誊写花鸟风月的背后所躲藏的疾苦使周作人将之视作本人的良知，在他的多篇散文中险些完好地援用了《江户艺术论》里关于浮世绘的观赏的内容，从而显现出一个敏感细致又布满疾苦的唯美主义作家的魂灵。

　　在《影响的焦炙》（1973年）中布鲁姆提出“对立式诗学”影响实际，他提出诗歌文本之间存在互相影响的干系，后起诗歌文本的天生与其先驱的文本构成一种对立干系散文《碰见》余秋雨的散文，而非单一的担当干系。

　　木心的诗歌轻灵而唯美，以个别的艺术翱翔避开时期的繁重成绩，为本人构建了一个艺术的乌托邦；与之比拟，周作人虽也躲在书斋里期望以糊口的艺术为本人制作一个出亡所，但已经的“地痞鬼”气味使他毕竟不克不及完整抛却对理想成绩的存眷，完全投入艺术的审美天下中去。这也恰是木心对周作人否认的部门。

　　布鲁姆的互文性实际意味着每一个墨客的成绩都是在与先驱者的奋斗中得到的，厥后的作者恰是在这类对立中成立起本人的诗歌领地。木心的诗歌文本对前文本的窜改大概改正，恰好显现出作者激烈的自我认识。他对周作人的否认定见表现出了在这类担当与对立干系中的奇妙心思。

　　在木心一切的创作中，诗歌大要是最惹人存眷的体裁，木心诗歌中有一大部门是经由过程互文性写作完成的。木心诗歌的前文本触及面甚广，包含古今中外很多出名或不甚出名的作品，此中周作人的散文是木心诗歌创作的一个十分主要的文本资本。

　　木心在使用原文本停止诗歌创作时，经常对原文本不加阐明，这使得诗歌完整离开了原作者在创作时的布景身分，必然水平上减弱了文本的理想意义和丰硕内在，但另外一方面也更凸显了笔墨自己的艺术魅力。以《甲行日注又》为例，木心的诗以下：

　　关于木心与中国当代文学，出格是与“五四”文学传统的干系，差别的承受者有着差别的观点。陈图画曾称木心是“五四”文明的“遗腹子”，这个观点得到了很多读者的认同。但另外一名木心的推许者，加州大学洛杉矶分校的童明传授对此则有差别观点。他以为“五四”文学“反应理想的主意、化的偏向，最少是淡化了美学思想”，出格是二分法的逻辑，将传统与当代周作人散文小品的特点、“民族化”与“欧化”对峙散文集短篇，这明显与木心气势派头判然不同。

　　本书辑支出对木心平生旧事的回想与讲解，第二辑支出孙郁、李静等人对木心的综合性批评，第3、四辑支出对木心详细作品的学术性批评，第五辑支出对其画作与音乐作品的剖析，第六辑支出关于木心留念馆与美术馆的篇什，关于读者了解木心不无裨补。

　　木心固然推许鲁迅，但从他对周作人散文文本的挑选来看，明显其文学审美更偏向于周作人的“爱智”传统，而周作人在晚明小品文中开掘的本性主义肉体也得到了作为本位主义者的木心的深入共识。小我私家化的文学视角、对文学兴趣的存眷、对糊口的艺术之正视，这是木心诗歌和周作人散文显现出的配合的文学偏向。

　　第一，摒弃原文本中的谈论身分，只保存地道的形貌和叙说。周作人的散文或其散文中摘录的文章，其内容或多或少都带有谈论的身分，作者常常借着这一点谈论或明显或委婉地来通报襟曲、表达概念。

　　假如说木心身上显现了“五四”文学的影响，那末毫无疑问，他担当的恰是“五四”传统中“本性”的文学的一面。但作为一个本位主义者的木心，他与“五四”一代文人最大的区分在于，他身上没有“五四”文人所遍及背负的时期的重担。

　　木心此诗为编削明末遗民叶绍袁《甲行日注》中丙戌仲春初旬日和丁亥七月十七日的二则日志并重构而成。若读周作人《夜读抄》中《甲行日注》一文，读者便可知叶绍袁写这天志的布景。

　　此番评点将叶绍袁的日志置于更大的解读空间中，使其具有了更加丰硕的意义。周作人缮写叶绍袁的日志，既取其黍离麦秀之慨，也取其困穷与闲适之趣，此中借别人笔墨抒本人之情的意义是很较着的。

　　在“五四”以来的中国当代作家中，能云云明晰地在木心的创作中留下深入陈迹的只此一人。虽然木心在被请求“讲讲对你有影响的作家”时，他暗示喜好鲁迅和张爱玲，但木心自己的创风格格与这两位都相去甚远散文集短篇，反而是被他以为“没有创作性，只是闲谈”的周作人与木心自己的创作亲密相干，这此中的意味非常值得探求。

　　任何一名熟习周作人的读者，在浏览木心的诗歌时一定会疾速分辨出，此中有很多作品源于对周作人散文的改写。

　　从以上文本能够看到，木心在操纵周作人的散文停止诗歌再创作时，他对原文本的挑选有着较着的小我私家审美偏好。他所选的这些文本根本上是周作人在20世纪30年月当前的创作，这一期间的周作人曾经完整改动了晚期散文“急躁凌厉”的战役文风，开端了一种十分地道的小品文写作。

　　关于“五四”常识份子而言，传统和当代之间一直存在着宏大的鸿沟散文集短篇，以致于怎样完成中国传统文明确当代性转化成为“五四”常识份子的遍及性焦炙。也曾有常识份子提出“以审美代宗教”如许的主意，试图以美学来整合西方和传统两种文明资本周作人散文小品的特点，但终极被证实这只是幻想化的标语。

　　在木心这里，传统与当代、民族与西方是能够对话、互相翻译的干系。因而，童明将木心算作是天下性的作家，是以“天下性美学思想振复汉语文学”，“使本人的民族文明得到飞散式繁衍和拓展”的飞散作家。