paul samuelson(paulsamuelson)难以置信

1992年萨缪尔森接受英国记者的采访:混合经济体制是自由放任资本主义与良好的社会之间的合乎逻的、可以行得通的调和。

 

△保罗·萨缪尔森（Paul A. Samuelson，1915年—2009年） 美国经济学家、诺贝尔经济学奖得主1992年萨缪尔森接受英国记者的采访：混合经济体制是自由放任资本主义与良好的社会之间的合乎逻的、可以行得通的调和。

Q：中国目前正在实行社会主义市场经济，您对此有何评论？萨缪尔森：中国过去长期实行的是苏联模式中的中央计划经济，它造成了普遍的效率低下并使大批国营企业亏损但是如果实行完全的自由市场经济，那也是非常大的错误。

我认为应该保持政府在经济中的重要角色在这一点上，社会主义市场经济这一提法中“市场”一词，应在政府离开问题百出的旧经济体制的时候得到合理的平衡从这个意义上说，社会主义具有真正的意义，它和过去旧的斯大林主义概念完全不同。

Q：您谈到政府的作用，也许从理论上说是必要的，不过中国的改革者现在强调的是市场，您认为他们真的还要社会主义吗？萨缪尔森：他们正处于最不寻常的转变时代全世界任何人都和中国领导人一样，不能明确界定什么是社会主义。

中国现在实行的社会主义市场经济是对之前事态变化的概括他们企图把市场活力以及承认道义和分配方面的考虑、承认干预市场对经济导速发展的需要结合起来这不是中国独有的，虽然在叫法上可能与其它地方不同我认为中国大陆在80-90年代好像非常接近中国台湾地区60-70年代的做法。

中国台湾地区认为他们有社会主义因素，那是计划自由市场经济，关注分配和增长这也是中国大陆正在迈进的方向Q：从许多国家包括英国的经历来看，在政府干预和市场之间达到理想的平衡不容易在中国官方机构不健全、还存在官僚主义贪污的情况下，社会主义好的一面真能发挥作用吗?。

萨缪尔森：很明显，对任何社会来说，在增长和分配中对市场进行干预都会有很多问题回顾历史，一味追求单纯的自由市场经济，像80年代撤切尔夫人领导下的英国，到90年代就产生了很大问题 ，如社会不满情绪强烈，10-20%的最低收入者变得贫困，还有可怜的增长记录。

因为在单纯的自由市场经济中，个人所得是由市场决定，而不是政府、由官僚机构、由选民决定而在混合经济体制下，最严重的不平等模式、贫困状况，将由于精心设计的和按交税能力拟定的税收制度和福利计划而得到缓解请注意一点：在20世纪的最后阶段。

，旧的社会主义模式（即人民国家拥有社会生产手段的模式）在成功的混合经济中完全不起作用Q：但是市场是自我调节的，而社会主义经济基本上是中央计划的，理论上可能把两者结合在一起吗？萨缪尔森：有可能条件是我们按20世纪末的现代意义来演绎、解释社会主义、而不是按19世纪中期的观念。

旧式意义上的社会主义是政府拥有的生产资料和手段，政府是最大雇主，它的官僚机构作出所有重要决定但从东欧、从瑞典、从中国大陆的经历看，政府不能有效地执行这一任务所以，假如我们修正一下社会义的定义，把它理为福利国家，利资本主制度带来的最糟糕的社会平等，通过税收和重新分配得到纠正。

如果我们那样做了，我们就得到了混合经济这是自由放任资本主义与良好的社会之间的合乎逻的、可以行得通的妥协Q：许多人认为，中国的最大问题是造成亏损的国营企业，所以中国政府现在开始进行国营企业的机制转换基本上这是企业在相当程度上自主经营、自负盈亏，不过所有权仍在国家手里。

您认为现在的改革措施能否解决问题？萨缪尔森：我不是中国问题专家，但我知道，前苏联、捷克斯洛伐克和凶牙利的大型国营企业非常缺乏效率一旦过渡到市场经济，我不认为大型国营企业能起什么作用我想中国最好是从经济的最底层开始，实行市场调节。

事实上，中国已经在那个方向开展工作，让农民和手工工人自由买卖、自由生产在我教书的美国新英格兰地区，一些巨型工厂已分散并分租出去，变成几十个独立企业后，得到最好的发展我猜想，中国的大工厂如果想有什么作的话，最终还得租给许多小的制造企业。

中国可能朝那个方向试验反对自由市场的官僚应受到惩罚；帮助小的生产者得到原料和机器的官僚应得到酬谢在美国很重要的一条是，我们创立企业时，不需要得到任何人的批准我靠我自己，赚钱我活下去；如我是没有效益的生产者或生产没有人要的产品，我就垮掉。

如果能避免智利70年代那种做法，新的中国就会学到许多怎样发展市场、同时消除没有效率的政治干预的作法我相信，中国只要照目前这条路前进，就可望在2020年成为全球第二或第三大经济强国但达到那种程度时中国要记住：。

混合经济如何运用税收和分配来缓解私人财产市场体系带来的贫困和不平等。我不认为转向纯粹的资本主义是正确的答案，但我真诚地祝愿中国顺利。